Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-847/2022 от 16.08.2022

УИД: 03RS0019-01-2022-001281-23                  2-1007/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                             02 сентября 2021 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником      Агзамовой С.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ахмадеева Э.Р. к АО "Кредит Европа Банк", ООО "Столичная Сервисная компания", Тагирову Р.Р. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Э.Р. обратился с иском к АО "Кредит Европа Банк", ООО "Столичная Сервисная компания", Тагирову Р.Р. об отмене обеспечительных мер, указав, что Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Кредит Европа Банк» к Тагирову Р.Р. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: ФИО1. В рамках исполнительного производства 7096/21 /02028-И11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП РБ Фатхутдиновой Г.С., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию, где был реализован истцу Ахмадееву Э.Р., путем заключения договора купли-продажи. Данная машина зарегистрирована на Тагирова Р.Р., но фактическим владельцем и собственником автомобиля является истец. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет па регистрационные действия на автомобиль Шевроле Нива в качестве меры по обеспечению иска. Согласно официальным сведениям, представленным па сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю Шевроле Нива. 11.07. 2022 истцом было направлено письмо почтой России в ООО «Столичную Сервисную компанию», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Байк» о необходимости отменить залог в Федеральной нотариальной палате, так же отменить судебный арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Шевроле Нива. Однако на сегодняшний день залог и судебный запрет на регистрационные действия не отменены.

Просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1, 2013 г.в, г/н №, VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД, отменить залог в Федеральной Нотариальной палате.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдинова Г.С., судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетова Г.Р.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчики: АО "Кредит Европа Банк", ООО "Столичная Сервисная компания" о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик Тагиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдинова Г.С., судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетова Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торг-Мастер» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) именуемое в дальнейшем «Продавец» и Ахметов Э.Р., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, 2013 г.в., иден. номер VIN №, г/н №.

Согласно п. 1.2 договора имущество реализовано на основании уведомления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; поручения Территориального Управления Росимущества по Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-05/3620.

Согласно п.3.1. договора имущество передается по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Нива, 2013 г.в., иден. номер VIN №, г/н №, передан продавцом ООО «Торг-Мастер» покупателю Ахметову Э.Р. по акт приема передачи заложенного имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ.

Ахметов Э.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который также указан в исковом заявлении как адрес местонахождения имущества.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу приведенных норм права гражданское дело по иску Ахмадеева Э.Р. к АО "Кредит Европа Банк", ООО "Столичная Сервисная компания", Тагирову Р.Р. об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку имущество, в отношении которого истец просит снять обеспечительные меры, находится за пределами Абзелиловского района Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело подлежит передаче другому суду по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (450096, ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 27/2).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░