Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2023 ~ М-1562/2023 от 12.04.2023

                           Дело №2-3925/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002015-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2023 года         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радаевой Е.В.,

с участием: представителя истца Русина В.В. – Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Русина Владимира Владимировича к Лукьянову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Лукьянову В.В. в качестве займа денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа сторонами не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления требования. Требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок возврата суммы займа наступил 28.01.2022 года. Однако до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лукьянова В.В. в свою пользу сумму займа в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Русина В.В. – Каримов Р.Р., исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в нём основаниям, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Лукьянов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Русин В.В. передал Лукьянову В.В. в качестве займа денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской Лукьянова В.В.

Срок возврата суммы займа сторонами не был установлен.

14.12.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, установлен срок возврата займа в сумме 350 000 руб., в течение тридцати дней со дня предъявления настоящего требований.

Согласно почтового уведомления Лукьянов В.В. получил требование 29.12.2021 года, в связи с чем срок возврата займа наступил 28.01.2022 года.

Между тем, в установленный требованием срок до 28.01.2022 года ответчик Лукьянов В.В. сумму займа не вернул, до настоящего времени обязанность по уплате денежных средств по расписке ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа им исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. перед Русиным В.В. не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Лукьянова В.В. в пользу Русина В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 350 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., которые подтверждены чек-ордером от 10.04.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русина Владимира Владимировича к Лукьянову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Виктора Викторовича в пользу Русина Владимира Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                              Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья:                                              Т.П. Смирнова