Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1057/2023;) ~ М-796/2023 от 24.10.2023

    № 2-106/2024 (2-1057/2023)

    24RS0012-01-2023-001059-66

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                   29 января 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

                председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

                с участием представителя истца ФИО4 – Орловой М.В., действующей на основании доверенности № от 04.10.2023 года,

        при секретаре Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков и об установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к собственникам земельных участков № и № в <адрес> об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу<адрес>», участок №. При проведении кадастровых работ на кадастровой карте были выявлены пересечения границ земельного участка истца с границами смежных участков № и № с кадастровыми номерами № и № соответственно, т.е. выявлена реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков. В связи с невозможностью исправить данные реестровые ошибки истец вынуждена обратиться в суд за исключением сведение о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установлением границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением суда от 05.12.2023 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

       Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

       Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд их удовлетворить. На рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

       Судом предпринимались меры для извещения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в адрес которых направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

       Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земля, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным.

       Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

       Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

       Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

       В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

       Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

       Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

       Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

       В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

       В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

       Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>», участок №.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2023, а также свидетельством о праве собственности на землю серии № от 16.06.1998. Земельный участок истца имеет площадь 600 кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения в разрешенным видом использования – для садоводства.

Истец обратилась к МУП «Земля» за уточнением границ и площади своего земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Земля» от 28.09.2023 в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, в результате геодезической съемки выявлено расхождение фактической площади (660 кв.м.) и площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.), равное 60 кв.м., что не превышает 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены пересечения границ оспариваемого участка на кадастровой карте с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в местоположении границ которых имеется реестровая ошибка. Заявителю рекомендовано обратиться в суд, поскольку иным образом исправить реестровые ошибки не представляется возможным.

Также межевой план содержит сведения о характерных точках уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	4	5
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

       Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», является ФИО1.

       Из выписки из ЕГРН от 30.10.2023 усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, на праве общей совместной собственности.

       Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок № с кадастровым номером № накладывается на земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическому местоположению.

       Разрешая требования истца ФИО4 о признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков ответчиков, суд исходит из следующего.

       Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

       В соответствии со ст. 61 названного Закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки подразделяются на две категории - технические ошибки, а также реестровые ошибки.

       Согласно ч. 3 ст. 61 указанного выше Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой.

       Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда.

       Исправление органом кадастрового учета как технической, так и реестровой ошибки допустимо лишь в том случае, если оно не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В противном случае такое исправление производится только на основании решения суда.

        Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ это означает указание в резолютивной части решения суда соответствующих координат земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

       Из представленных в суд доказательств следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическим границам участков, произошло их смещение при определении местоположения границ земельных участков, при проведении кадастровых работ.

       С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены без учета фактических существующих границ земельного участка истца, в связи с чем имеется наложение, препятствующее истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в фактических границах, что нарушает его права.

       Следовательно, судом установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенных по адресу: <адрес> участок № и участок №.

       Указанная реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков с признанием границ данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

       Поскольку спора по фактическому землепользованию, и фактическим границам земельных участков не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признания реестровой ошибкой и исключению из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признав границы данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной), а также установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек фактического расположения земельного участка, установленного межевым планом МУП «Земля» от 28.09.2023.

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков и об установлении границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 660 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.09.2023, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
1	4	5
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░