Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-317/2022 от 05.03.2022

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-582/2022 (№ 12-12/2022)

УИД 59RS0004-01-2021-008002-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Кучевой Марины Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 г., постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19 октября 2021 г. (исполнительное производство **-ИП) Администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кучевой М.И., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кучева М.И. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что событие правонарушения в протоколе должным образом не описано, время совершения правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось. Кроме того, обращает внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что юридическим лицом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Администрации г. Перми, защитник Кучева М.И., Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении **-АП, исполнительное производство **-ИП, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации г. Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужил факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе, серия ** № **, выданном 21 июля 2020 г. Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-688/202 требования о возложении обязанности на Администрацию г. Перми предоставить Т. взамен жилого помещения – комнаты, общей площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, на праве собственности иное жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащего Т. жилого помещения – комнаты общей площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, в счет предоставляемого жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Сведения о рассмотрении 19 октября 2021 г. в 14 часов 40 минут дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Перми содержатся в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2021 г., который составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника З., которая была уведомлена о рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 19 октября 2021 г. рассмотрено в отсутствие законного представителя Администрации г. Перми, защитника.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Администрации г. Перми извещения о рассмотрении дела, либо протокола об административном правонарушении в котором содержится соответствующая информация.

Разрешая данное дело, должностное лицо в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ не выяснило извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, учитывая содержание протокола об административном правонарушении, у должностного лица при рассмотрении дела имелись сведения только об извещении защитника, в то время как последний, в силу статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем юридического лица.

Какие-либо сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что должностным лицом выяснялся вопрос об извещении юридического лица, о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела (19 октября 2021 г.) у должностного лица административного органа имелись сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Администрации г. Перми. Извещение защитника, при составлении протокола о рассмотрении дела, об этом не свидетельствует, поскольку в силу статей 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, Администрация г. Перми как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь участником производства по делу, как и защитник, должно было быть извещено о рассмотрении дела независимо от факта извещения защитника. Сведения позволяющие сделать вывод о том, что должностным лицом защитнику передавалось соответствующее извещение для передачи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Администрация г. Перми была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство оставлено без должного внимания, указанные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой события административного правонарушения, за которое Администрация г. Перми привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является 16 февраля 2021 г.

Таким образом, предусмотренный законом годичный срок давности привлечения Администрации г. Перми к административной ответственности в настоящее время истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19 октября 2021 г. (исполнительное производство **-ИП), решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Администрации г. Перми, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)