Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-658/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-938/2023

(УИД 43RS0034-01-2023-000720-24)

13 декабря 2023 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к Ведерникову Алексею Сергеевичу, Ведерниковой Валентине Александровне, Ведерникову Илие Алексеевичу, Ведерникову Даниилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» обратилось в суд с иском к Ведерникову А.С., Ведерниковой В.А., Ведерникову И.А., Ведерникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указывает, что Ведерников А.С. является получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, назначенной в соответствии с Правилами…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761. В соответствии с п.27 Правил… размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату помещения коммунальных услуг. Получатель субсидии не позднее 10 дней со дня истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы или их копии, подтверждающие фактические расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, понесенных ежемесячно в течение срока получения последней субсидии. По общим правилам субсидия предоставляется собственникам жилого помещения по месту их регистрации. На основании представленных документов, содержащих сведения о платежах за коммунальные услуги с 01.01.2020 по 30.06.2021 было произведено сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилья и коммунальных услуг. В результате сравнения у ответчиков образовалась переплата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 100 883,52 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 54 088,02 руб. В добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму ответчики отказались. На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) просит суд взыскать с Ведерникова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 154 971.54 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8, ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. В письменных возражениях относительно доводов ответчиков дополнительно суду пояснили, что при определении размера дохода в соответствии с требованиями ст.ст.248,252,265, 346.15-346.17, ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.11.2011 №03-11-11\296 понесенные ответчиками в результате осуществления предпринимательской деятельности расходы учету не подлежат.

Ответчики Ведерников А.С., Ведерникова В.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, согласно письму Минфина РФ от 31.01.2013 №03-11-10\1925 в целях назначения мер социальной поддержки органам социальной защиты населения расчет дохода индивидуальным предпринимателям(далее ИП), осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанных систем налогообложения.

Ответчики Ведерников И.А., Ведерников Д.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Кировской области представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Ведерникова В.А. зарегистрирована в качестве ИП с 07.03.2008. Одним из видов деятельности является продажа торговля розничная автомобильными деталями. Ведерникова В.А. применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 ИП Ведерниковой В.А. представлены налоговые декларации по установленной форме за 2020 и 2021 годы, в том числе: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с заявленной суммой дохода за 2020 год - 1 600 342 руб., за 2021год - 440 687 руб. Также ИП Ведерникова В.А. состояла на учете в качестве налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНДВ) по отдельными видам по месту ее осуществления в г.Челябинске по 3-ем объектам. ИП Ведерниковой В.А. представлены налоговые декларации по указанному налогу за 1-4 кварталы 2020 года. Согласно ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНДВ признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей в налоговый орган в отношении Ведерниковой В.А. не поступали. Согласно пп. «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 №512 при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи учитываются доходы от предпринимательской деятельности. В ст.7 Федерального закона РФ №44-ФЗ указано, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ. Вопрос о расчете среднедушевого дохода семьи для признания его малоимущим и оказания им государственной социальной помощи не относится к компетенции налогового органа. На основании изложенного просит рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение относительно предмета спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Кировской области в письменном отзыве указал, что считает исковые требования КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ведерников А.С. и члены его семьи Ведерникова В.А., Ведерникова И.А., Ведерников Д.А., Ведерников К.А., Ведерникова Е.А. являются получателями субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе указанная мера социальной поддержки была им оказана с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021

В целях проверки достоверности представленных Ведерниковым доходов, учитываемых при определении наличия прав на получение субсидии оплаты жилья и коммунальных услуг, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» был сделан межведомственный запрос Управление ФНС по Кировской области.

Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 ИП Ведерниковой В.А. представлены налоговые декларации по установленной форме за 2020 и 2021 годы, в том числе: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с заявленной суммой дохода за 2020 год - 1 600 342 руб., за 2021год - 440 687 руб.

С учетом полученной информации о наличии доходов в указанной сумме КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» было произведено сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилья и коммунальных услуг, в результате которого было установлено, что у ответчиков образовалась переплата субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 100 883,52 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 54 088,02 руб., а всего 154 971,54 руб.

Согласно решению КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» №87 от 19.01.2022 на основании п.49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005 необоснованно полученные Ведерниковым А.С. в качестве субсидии денежные средства в размере 154 971,54 руб. подлежат возврату на расчетный счет управления.

Из материалов дела следует, что Ведерникова В.А. зарегистрирована в качестве ИП с 07.03.2008. Одним из видов деятельности является торговля розничная автомобильными деталями. ИП Ведерникова В.А. применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пп. «ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 №512 при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи учитываются доходы от предпринимательской деятельности.

В силу ст..252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Также ИП Ведерникова В.А. состояла на учете в качестве налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНДВ) по отдельными видам по месту ее осуществления в г.Челябинске по 3-ем объектам. ИП Ведерниковой В.А. представлены налоговые декларации по указанному налогу за 1-4 кварталы 2020 года. На основании ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНДВ признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей в налоговый орган в отношении Ведерниковой В.А. не поступали.                                             Согласно письму Минфина РФ от 31.01.2013 №03-11-10\1925 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает, что Минфин РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, установленном ст.34.1 НК РФ. Пунктом п.1 ст.346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.    Согласно ст. 346.27 Кодекса под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке. Базовой доходностью является условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода. Соответственно, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п.2 тст.346 гл.26.3 НК РФ. В связи с этим способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения. Таким образом, в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения расчет дохода индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Расчет дохода индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях назначения мер социальной поддержки также следует производить исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. В то же время согласно п.4 ст.346.11 и п.5 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.                                    Кроме этого, истцом не было учтено то, что вмененный доход, являясь объектом налогообложения при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является потенциально возможным. Плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при расчете дохода ИП Ведерниковой В.А. в целях определения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД и ЕСН, он должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

В материалы дела ИП Ведерниковой В.А. представлены расходы на приобретение моторного масла, впоследствии реализуемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, по аренде нежилого помещения для торговли автомобильными запчастями и сопутствующими материалами в периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, договром аренды от 01.02.2018 №01\18, выписками по счету по аренде нежилого помещения и платежными поручениями, налоговыми декларациями, расходными накладными по оплате посеянных расходов наличными денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

При этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов, ответчиком суду не представлено.

По запросу суда КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» был произведен расчет полученных ИП Ведерниковой В.А. доходов с учетом расходов на приобретение моторного масла, по аренде нежилого помещения, из которого следует, что при указанных обстоятельствах Ведерниковы имеют право на получение субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, переплата отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.                    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст.1109 ГК РФ).                    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.                                    Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.                Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.                                При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.                                                    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие (неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17 ч.3) соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.                            Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.                                    В данном случае суд приходит к выводу, что обращаясь в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг доходы, полученные от занятия предпринимательской деятельностью, Ведерникова В.А. не скрывала, доказательств получения ею дохода, который мог бы повлиять на выплату пособия, истцом суду не представлено. То есть Ведерникова В.А. действовала добросовестно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» к Ведерникову Алексею Сергеевичу, Ведерниковой Валентине Александровне, Ведерникову Илие Алексеевичу, Ведерникову Даниилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 154 971 рубля 54 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:     В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.