Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-571/2022 от 13.09.2022

72RS0025-01-2022-005430-83

Дело № 21-571/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селивановой Юлии Романовны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Селивановой Ю.Р.

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 20 апреля 2022 года № ЦАО5244 Селиванова Ю.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Селиванова Ю.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в указанное в обжалуемом постановлении время она не управляла, а управлял им её супруг С.М.А., которым в полном объеме была внесена плата за парковку автомобиля 28 февраля 2022 года.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2022 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Селивановой Ю.Р. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна Селиванова Ю.Р., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у нее не было возможности представить подлинники документов, поскольку с 05 июля 2022 года по 21 июля 2022 года она находилась с семьей в отпуске. Настаивает на том, что административное правонарушение она не совершала, пользователем транспортного средства при осуществлении парковки 28 февраля 2022 года в 11 часов 31 минуту являлся супруг С.М.А., который оплатил парковку.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Селивановой Ю.Р., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Селивановой Ю.Р., настаивавшей на доводах жалобы, показания допрошенного судом в качестве свидетеля С.М.А., прихожу к следующему.

Статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, то есть за правонарушение в области благоустройства территории.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 203, расположенная по улице Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул.Елецкая до ул.Советская) используется на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении Селивановой Ю.Р. вынесено постановление № ЦАО5244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Селиванова Ю.Р., являясь собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 28 февраля 2022 года в период времени с 11:31:03 до 12:04:02 в районе г.Тюмени улицы Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул.Елецкая до ул.Советская), парковка № 203, допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительно до 22 декабря 2023 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Как следует из показаний допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А.., в момент фиксации административного правонарушения 28 февраля 2022 года автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, управлял именно он.

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании С.М.А. в материалах дела также содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оригинал которого, оформленный в виде электронного документа, обозревался в судебном заседании. Согласно данному полису С.М.А. допущен к управлению принадлежащим Селивановой Ю.Р. транспортным средством.

    Кроме того, в подтверждение позиции Селивановой Ю.Р. о том, что 28 февраля 2022 года в период времени с 11:31:03 до 12:04:02 размещение указанного автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на парковке № 203, было осуществлено именно С.М.А., представлены скриншот с сайта Тюменского областного суда о рассмотрении гражданского дела, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда и копия доверенности № 02/02 от 10 января 2022 года, выданная АО «ТОДЭП» на право представления С.М.А. интересов указанного общества.

    Таким образом, представленными доказательствами в совокупности подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Селивановой Ю.Р. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2022 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Селивановой Ю.Р. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Селивановой Ю.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2022 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 20 апреля 2022 года № ЦАО5244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Селивановой Юлии Романовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении Селивановой Юлии Романовны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда                                        С.Е. Колоскова