Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-312/2023 от 23.11.2023

Дело № 7-312(2)/2023

Судья Трифонова А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                             06 декабря 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Закурнаева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Закурнаева М.А., на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Закурнаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № 18810068220000731724 от 06 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Закурнаева М.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего Закурнаева М.А. - Закурнаев А.В. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Кирсановскго районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года названное ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Закурнаев А.В. просит состоявшееся определение судьи районного суда от 07 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что ни он, ни его сын Закурнаев М.А. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом обжалуемое постановление было вынесено в их отсутствие и направлено впоследствии по почте, что является существенным процессуальным нарушением.

Ссылается на то, что им не разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления, в связи с чем они были лишены возможности своевременного обращения в суд с жалобой.

Также в постановлении должностного лица не указана конкретная часть статьи 12.24 КоАП РФ, а судебная экспертиза не квалифицировала вред, причиненный здоровью Ивановой У.О., как легкий или средней тяжести, в связи с чем оснований для привлечения его сына к административной ответственности по названной статье отсутствовала.

Считает, что вывод экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, об отсутствии отношения его сына к дорожно-транспортному происшествию, является новым обстоятельством и опровергает события, указанные в постановлении должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Резванцевой Е.В., выслушав адвоката Вислобокову Е.В., действующую в интересах законного представителя несовершеннолетней Ивановой У.О. - Ивановой О.В., считавшую обжалуемое определение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № 18810068220000731724 от 06 октября 2022 года была получена законным представителем несовершеннолетнего Закурнаева М.А. 14 октября 2022 года (л.д. 65).

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении разъяснены порядок и срок его обжалования, предусмотренные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (л.д. 62).

Жалоба на данное постановление была подана законным представителем несовершеннолетнего Закурнаева М.А. - Закурнаевым А.В. через комнату приема граждан Кирсановского районного суда Тамбовской области 16 октября 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения им копии постановления (л.д. 2-4)

Отказывая в удовлетворении заявленного Закурнаевым А.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда верно указал в определении о том, что о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего Закурнаева М.А. - Закурнаева Н.И. была извещена телефонограммой (л.д. 58).

Иные доводы жалобы, адресованной в Тамбовский областной суд, не могут служить основанием для отмены принятого судебного определения, поскольку не содержат сведений уважительности причин пропуска обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок после получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области, изложенными в определении от 07 ноября 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Закурнаева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Закурнаева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Закурнаева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      В.В. Баранов