Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-317/2021 от 24.05.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002407-34 КОПИЯ

Дело № 12-317/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

25 мая 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в помещении Первоуральского городского суда,

изучив жалобу Копытовой Наталии Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 18 марта 2021 года № 066/04/7.30-733/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытовой Наталии Анатольевны,

установил:

в Первоуральский городской суд поступила жалоба Копытовой Наталии Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 18 марта 2021 года № 066/04/7.30-733/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что настоящее дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи47 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по адресу: <адрес>, 3, относящемуся к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 стати 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба Копытовой Н.А., поданная в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, считаю необходимым передать жалобу Копытовой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжаловано может быть определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу Копытовой Наталии Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 18 марта 2021 года № 066/04/7.30-733/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытовой Наталии Анатольевны, на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, с приложенными к ней документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись. И.В. Антропов