Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-410/2022 от 11.08.2022

                                                                                                            Дело № 4/16-410/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зязева А.В., защитника Теплых З.Г.,

осужденного Порошина М.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Порошина Михаила Васильевича, родившегося __.__.__ в .... ,

у с т а н о в и л:

Порошин М.В. осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Порошин М.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Порошин М.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В данное время осужденным отбыто более половины, но менее двух третей срока наказания срока наказания, и у него возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы только принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Порошин М.В. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, по вызову администрации и на построения является своевременно, делает правильные выводы из воспитательных мероприятий, в личном деле имеется свидетельство о прохождении обучения по профессии «швея». В то же время, осужденный в период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера, а также применялись меры дисциплинарного воздействия, имеет не снятые и не погашенные взыскания, лекции по социально-правовым вопросам посещает с целью избежать наказание.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Порошин М.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, дважды поощрялся администрацией учреждения, вместе с тем учитывает, что Порошин М.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (19.12.2020 - отказался расписываться в журнале дежурных, 24.12.2020 - будучи дежурным, отказался доложить о количестве обвиняемых в камере, 29.09.2021 - отказался дать письменные объяснения, 22.09.2021 - находился на спальном месте без разрешения), в связи с чем трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, ни одно из которых в установленном законом порядке не снято и не погашено, кроме того, с осужденным в связи с допущенным нарушением была проведена профилактическая беседа. При этом в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ суд оценивает поведение Порошина М.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений (4 нарушения и 2 поощрения), отсутствие стремления осужденного снять наложенные взыскания досрочно, свидетельствуют о нестабильности его поведения в течение длительного времени и недостаточности мер исправительного воздействия.

Следует отметить, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании осужденным наложенных на него дисциплинарных взысканий, не представлено таких данных и в судебное заседание.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, учитывая наличие не снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, для своего исправления Порошин М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Порошина Михаила Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 М.С. Зобова