Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1151/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-1151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стерлитамака Федорова М.Н.,

защитника - адвоката Кунгурцева А.В.,

подсудимой Вербицкой М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Вербицкой ФИО8, родившейся <данные изъяты> несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вербицкая М.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут Вербицкая М.И., находясь в третьем зале кинотеатра «Мираж Синема», расположенном в торговом центре «Арбат» по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полу сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» стоимостью 17 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала себе указанный телефон, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

При этом Вербицкая М.И. осознавала, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, мер по возврату его собственнику не предприняла, к руководству торгового центра, в правоохранительные органы и другие организации для дальнейшего возврата собственнику не обратилась.

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, Вербицкая М.И. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, удалив сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 и вставив в сотовый телефон свою сим-карту.

В результате умышленных преступных действий Вербицкой М.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 17 200 рублей.

Таким образом, Вербицкая М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением Вербицкой причиненного преступлением ущерба. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая возместила причиненный ущерб в денежном выражении, принесла свои извинения. Других претензий к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали. При этом подсудимая пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, возместила причиненный ущерб путем выплаты денежных средств, извинилась перед потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав стороны, исследовав сведения о личности подсудимой, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, Вербицкая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, загладила вред путем возмещения потерпевшей материального ущерба в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий потерпевшая к ней не имеет, стороны достигли примирения. Препятствий в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не установлено. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшей разъяснены. Подсудимая с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

Тем самым, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Вербицкой в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» и коробка от телефона подлежат оставлению по принадлежности у собственника ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вербицкой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Вербицкой М.И.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» и коробку от телефона - оставить по принадлежности собственнику – потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>