Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-76/2023 (13-513/2022;) от 23.12.2022

Материал № 13-76/2023

Дело № 2-2238/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                     27 апреля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск заявление Полозникова А.А. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    Полозников А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Вермишян М.А. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу.

Полозников А.А. является правопреемником АО «Россельхозбанк» в связи с подписанием договора № уступки прав (требований). Полозников А.А. уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

Просил произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника Полозникова А.А.

Заявитель Полозников А.А. в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк» и администрации Соликамского городского округа, ответчик Вермишян М.А., судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела, суд считает заявление Полозникова А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с Вермишяна М.А. в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 9273598,29 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 57567,99 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: <данные изъяты>., расположенное по адресу: <...>, <...>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, на права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., категории земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу, однако в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что следует из представленных ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю материалов исполнительного производства, которое по настоящее время находится на исполнении.

<дата> АО «Россельхозбанк» заключил с З. договор уступки прав (требований) №, по условиям которого З. перешли права требования к Вермишяну М.А. на основании договора об открытии кредитной линии № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>; договора поручительства физического лица № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата>.

<дата> З. заключил с Полозниковым А.А. договор уступки прав (требований), по условиям которого Полозникову А.А. перешли права требования к Вермишяну М.А.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление Полозникова А.А. обоснованным, следует произвести замену выбывшей стороны АО «Россельхозбанк» его правопреемником Полозниковым А.А.

Руководствуясь статьями 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Произвести замену взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вермишяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником – Полозниковым А.А., <дата> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированным по адресу: <...> (паспорт №).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        О.В. Новикова