Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-11/2023    23MS0071-01-2023-000622-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Аблаева С.С.,
при секретаре судебного заседания	Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Майборода Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 04 апреля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гупалова Владимира Владимировича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 04 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гупалова В.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району (далее – инспектор) Майборода Д.С. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 04 апреля 2023 года, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно не основано на законе и подлежит отмене, поскольку судом не выяснены, не исследованы объективно и всесторонне обстоятельства дела.

На основании изложенного инспектор Майборода Д.С. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 04 апреля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель – инспектор Майборода Д.С., Гупалов В.А. и его защитник - адвокат Волоцкий С.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раскрывает понятие подложные государственные регистрационные знаки, под которыми понимаются, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что <...> в 16 часов 30 минут в <...>, Гупалов В.В. управлял транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<...>».

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении, <...> в 16 часов 30 минут в <...>, Гупалов В.В. в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» управлял транспортным средством «<...>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «<...>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из представленной начальником МРОЭ ### ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации следует, что <...> по заявлению владельца транспортного средства - Ф,И.О.6 прекращена регистрация транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» с сохранением за собой присвоенных транспортному средству госзнаков, которые после совершения операции остались у владельца автомобиля. <...> по заявлению Ф,И.О.6 произведена операция по восстановлению регистрационного учета за прежним собственником автомобиля «<...>» с присвоением прежних государственных регистрационных знаков «<...>», находившихся на хранении.

Согласно карточке учета транспортного средства, <...> МРОЭ ### ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена операция по восстановлению регистрации транспортного средства «<...>» за прежним собственником - Ф,И.О.6 и указан присвоенный государственный регистрационный знак «<...>», который был установлен на этом же автомобиле ранее, до прекращения его регистрации.

Так, государственные регистрационные знаки «<...>» не являются отличными от внесенных в регистрационные документы на транспортное средство «<...>», они же не выдавались на другое транспортное средство, и принадлежали лишь автомобилю «<...>», которым управлял Гупалов В.В. После прекращения регистрации автомобилю «<...>» иные регистрационные знаки не присваивались.

Судом первой инстанции было установлено, что Гупалову В.А. не было известно о прекращении регистрации управляемого им транспортного средства. Данный факт был подтвержден в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля Ф,И.О.6, которая показала, что на основании ее заявления прекращена регистрация принадлежащего ей транспортного средства «<...>» с сохранением за собственником прежних государственных регистрационных знаков «<...>», которые ранее были установлены на указанном автомобиле. Госзнаки оставлены регистрирующим органом у нее для дальнейшего хранения и были установлены на том же транспортном средстве. Гупалову В.В. она не сообщала о прекращении регистрации транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 04 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гупалова В.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Гупалов В.В. заранее знал, о прекращении регистрации автомобиля «<...>» его собственником Ф,И.О.6

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, исследованы доказательства в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 04 апреля 2023 года законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 04 апреля 2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гупалова Владимира Владимировича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Майборода Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     С.С. Аблаев