Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2023 ~ М-3640/2023 от 04.07.2023

Дело 2-4360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

С участием прокурора ФИО5

Истца ФИО5, представителя истца ФИО5 ответчика ФИО5

05 сентября 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда..

В обоснование иска указали, что "."..г. на пасном производственном объекте «Цех транспортный» на строительной площадке «Многоэтажная жилая застройка» по адресу 6 <адрес> 32а, - при выполнении работ на строительной площадке по транспортировке строительного крана в результате несчастного случая погиб его отец ФИО5 Приговором Волжского городского суда от "."..г. ответчик ФИО5 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ. В результате совершенного ФИО5 преступления ему был причинен моральный вред Просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 350000руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на исковых требвоания, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 иск не признал, Возражая, указал, что он уже выплатил истцу моральный вред в размере 200000руб. Он ранее работал машинистом гусеничного крана в ООО «Мегастрой» вместе с ФИО5 При работе стрела крана упала и придавила ФИО5, отчего тот скончался. Просит в удовлетворении иска отказать, так как надлежащим ответчиком в данном деле будет работодатель.

Представитель ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном порядке, заявлений об отложении дела не подавал, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 09час.30мин. на опасном производственном объекте «Цех транспортный» на строительной площадке объекта строительства «Многоэтажная жилая застройка» 111этап –жилой дом по адресу: <адрес> 32а при выполнении работ на строительной площадке по транспортировке монтажного крана на гусеничном ходу РДК-250-2, произошел несчастный случай с машинистом крана ФИО5,09. 10.1956 года рождения.

В результате несчастного случая на производстве ФИО5 скончался на месте.

"."..г. ООО «Мегастрой» составлен акт №... о несчастном случае на производстве, где в качестве причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация призводства работ, низкий уровень производственного контроля, а также факт нарушения требований инструкции по эксплуатации, техники безопасности со стороны машиниста(крановщика) крана ООО «Мегастрой» ФИО5.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ответчик ФИО5 по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 на момент несчастного случая на производстве и причинению смерти другому машинисту крана ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Мегастрой»; "."..г. в 09час.30мн. исполнял свои служебные обязанности; а обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот день строительный кран передавался ФИО5 для личных целей либо он завладел им противоправно, не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО5 денежной компенсации морального вреда, поскольку он является ненадлежащим ответчиком в силу положений ст.1068 ГК РФ.

. На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья