Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-77/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД 16RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан наказание снижено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 42 минут ФИО1, находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышел в магазин, а мать Свидетель №1 – Потерпевший №1 находилась в другой комнате, прошел в зальную комнату, где на диване обнаружил сумку черного цвета, в которой находился кошелек, в котором ФИО1, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу <адрес>, снабженную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до одной тысячи рублей без ввода ПИН-кода. В момент обнаружения указанной банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета №. После чего, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, поместил ее в карман своей куртки и покинул квартиру.

В тот же день, в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 47 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – в отношении денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в магазине «Семерка» ООО «АИКОМ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, для оплаты приобретаемого им товара, семь раз приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет вышеуказанного Общества №, открытый в отделении «Банк Татарстан»       № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 120 руб. в 18 часов 42 минуты, 142 руб. в 18 часов 43 минуты, 130 руб. в 18 часов 44 минуты, 185 руб. в 18 часов 45 минут, 311 руб. и 26 руб. в 18 часов 46 минут, 33 руб. в 18 часов 47 минут. Тем самым ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 947 руб., принадлежащие последней причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: пгт Уруссу, <адрес>. Они употребили спиртное, потом сложились деньгами, и ФИО5 ушел в магазин за спиртным, а он остался в его комнате. В этот момент он был сильно пьян, он зашел в зальную комнату, где увидел картхолдер, в котором находились банковские карты, положил его в карман куртки и ушел из квартиры. Потом пошел в магазин «Авоська», где купил пиво, еще что-то, каждый товар оплачивал отдельно. Потом несколько бутылок пива занес Свидетель №1 и пошел гулять по Уруссу. В содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, занималась домашними делами. У её сына был гость, ей это не понравилось, она попросила его уйти и он ушел. Через некоторое время она установила, что из её сумки пропали банковские карты, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ей и 1 долларовая купюра и три карты умершего сына, на которых денежных средств не имелось. Проверив банковскую карту установила, что её банковской картой воспользовались, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», и заблокировала свою банковскую карту. Ею было установлено, что воспользовались её денежными средствами на сумму 947 рублей. Иные ценные вещи из квартиры не были похищены. Сумма ущерба возмещена, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ближе к вечеру, он вместе со своей матерью находились дома. В это время к нему пришел в гости его знакомый - ФИО1. ФИО4 предложил ему выпить, он согласился и впустил его. Далее они с ФИО4 скинулись деньгами на водку и он направился в магазин «Авоська», расположенный в соседнем доме. ФИО4 в это время остался в квартире, в его комнате. Он приобрел бутылку водки, вернулся домой. ФИО4 находился в его комнате, они распили водку, в это время зашла его мать и попросила ФИО4 уйти из квартиры. Далее ФИО4 ушел из квартиры. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся, принес ему 2 бутылки пива. Через некоторое время к нему зашла его мать и сообщила ему, что у нее пропала банковская карта «Сбербанк», и кто-то осуществил покупки с ее банковской карты. Кто-либо кроме ФИО4 к ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не приходил (т.1 л.д.43- 46).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут в магазин зашел молодой парень, зовут его ФИО4, который приобрел спиртное. Точную сумму, на которую ФИО4 приобрел товар, она уже не помнит. Оплату он производил банковской картой. При этом ФИО4 за каждый товар расплачивался отдельно, то есть несколько раз прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. Также она заметила, что у него с собой было несколько банковских карт, с какой именно ФИО4 осуществлял оплату товара, она точно не помнит, вроде была карта банка «Сбербанк». Расплатившись ФИО4 ушел, он приобрел спиртные напитки и немного закуски. В представленной фотографии ФИО1 признала в нем человека, который приобретал товар с использованием банковской карты (т.1 л.д.48-51).

Телефонным сообщением, которым Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, сообщила о том, что из дома из сумки пропала банковская карта, с которой имеются списания (т.1 л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей банковские карты и одну купюру номиналом 1 доллар США (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес> пгт. Уруссу, <адрес> Республики Татарстан, откуда были похищены банковские карты и купюра достоинством 1 доллар США, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес> (т.1 л.д.16-19).

Протоколом принятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в помещении кабинета № здания ОМВД России по <адрес> были приняты: банковкая карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Tinkoff» №, денежная купюра номиналом 1 доллар, серия B57781376C (т.1 л.д.20-25).

Письмом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя Потерпевший №1. К данному банковскому счету эмитирована банковская карта №. Согласно предоставленной детализации о движении денежных средств следует, что в торговой точке MAGAZIN SEMERKA осуществлены бесконтактные покупки POS TУ СБЕРБАНКА ДД.ММ.ГГГГ : в 18 часов 42 минуты 34 секунды на сумму 120 руб.; в 18 часов 43 минуты 5 секунд на сумму 142 руб.; в 18 часов 44 минуты 10 секунд на сумму 130 руб.; в 18 часов 45 минут 5 секунд на сумму 185 руб.; в 18 часов 46 минут 29 секунд на сумму 311 руб.; в 18 часов 46 минут 53 секунды на сумму 26 руб.; в 18 часов 47 минут 14 секунд на сумму 33 руб. (т.1 л.д.38-41).

Письмом ООО «Аиком» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «Семерка» расположен по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. Оплаты, произведенные банковскими картами поступают на расчетный счет ООО «Аиком» по следующим реквизитам: расчетный счет: 40№, Банк: Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1 купюра номиналом 1 доллар, серийный номер B57781376C; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.54-62).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей возвращены банковские карты №, №, №, №, 1 купюра номиналом 1 доллар (т.1 л.д. 65).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ФИО1 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.72-82).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она, в счет возмещения ущерба, получила от ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. (т.1 л.д.86).

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.63), постановление о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.64) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1 с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 с банковского счета, открытого на её имя. Подсудимый осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, а также то, что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение её денежными средствами.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «болезнь желчного пузыря неуточненная», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характеризуется с МБОУ «Урусинская СОШ №» удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, поведения подсудимого после совершения преступления и самооценки своего поступка, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, а также не способным обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени её общественной опасности, и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенной подсудимым, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Азнакаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что по вышеуказанному приговору ФИО1 к отбытию наказания не приступил.

Поскольку ФИО1 совершил преступление являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, до постановления Ютазинским районным судом Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в полной мере способно повлиять на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                         подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                 Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-55)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.