Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2023 от 01.09.2023

Дело № (59RS0№-57)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 27 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего - Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мокрушина И.П.,

защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мокрушина Ильи Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин И.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут около дома по адресу: <адрес>, у Мокрушина И.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей из-за отказа Потерпевший №1 налить ему спиртное, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя указанный умысел, осознавая, что нанесение ударов ножом по телу может причинить вред здоровью, опасный для жизни, Мокрушин И.П. взял нож и, подойдя к Потерпевший №1 со спины, нанес последнему два удара клинком ножа в лопаточную область спины с правой стороны, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость, пневмотораксом справа, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мокрушин И.П. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании показал, что события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо из-за алкогольного опьянения.

В <адрес> он приехал на работу по приглашению Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 купили пива, а затем водки, после употребления алкоголя он очнулся в полицейской машине, где узнал о случившемся. В последующем, от Свидетель №2 ему стало известно, что во время распития спиртного, Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 не наливать ему водки, он какое-то время посидел на лавочке, затем ушел, вернулся с ножом и начал наносить удары потерпевшему без всякой причины. С потерпевшим он до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, они не ссорились. Дополнительно пояснил, что причиной его действий стал алкоголь, который он употреблял, чтобы пережить сложившуюся ситуацию в семье – он, жена и ребенок остались без жилья, жена ушла, оставив ему ребенка. Если бы он был в трезвом состоянии, преступления бы не совершил. Очевидцам произошедшего он верит, поскольку оговаривать его у них нет никаких причин. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился на очной ставке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у общежития в <адрес> он употреблял спиртное с Мокрушиным, Потерпевший №1 и Свидетель №1, фамилии последних он не помнит. Мокрушин попросил налить ему водки, но начальник Мокрушина – Свидетель №1, попросил этого не делать, так как им нужно было на следующий день работать. После того, как он отказался налить Мокрушину водки, тот сидел рядом с ним на лавочке, а затем ушел. Он разговаривал с Потерпевший №1, который сидел напротив него, когда почувствовал удар сзади в область лопатки. Он стал приподниматься от боли, когда последовал еще один удар, после этого он, не оборачиваясь, пошел к дороге, так как боялся продолжения. Он хотел дойти до брата, когда увидел знакомую по имени Свидетель №4 - попытался позвать ее, когда он дошел до нее, то потерял сознание, очнулся, когда ему ставили капельницу. После этого он проходил лечение в больнице. От жены ему стало известно, что нож у Мокрушина забрал Потерпевший №1. Мокрушин в тот день был сильно пьян. На очной ставке Мокрушин извинился перед ним, он его простил. До случившегося с Мокрушиным знаком не был, ссор и конфликтов между ними не было.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший дал аналогичные показания, подсудимый показания потерпевшего не оспаривал (л.д.185-187).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указала место, где он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 и Мокрушиным, а также описал свое расположение в момент нанесения ударов и до этого момента, и расположение других участников (л.д. 218-221).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бригадой рабочих прибыл в <адрес>, где их поселили в общежитие, расположенное по <адрес>. Через некоторое время ему позвонил знакомый Мокрушин И.П., которому он предложил работу по ремонту крыши МБОУ «Кляповская ОООШ». ДД.ММ.ГГГГ Мокрушин И.П. приехал в <адрес> вместе с Свидетель №2, они поселились в общежитии. Когда Мокрушин И.П. и Свидетель №2 приехали в д. Кляпово, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в д.Кляпово, они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ были отменены работы из-за отсутствия строительных материалов, Мокрушин И.П. и Свидетель №2 около 14 часов сходили в магазин, расположенный на <адрес> д. <данные изъяты>, где купили водку. После чего сели на лавочку, стоящую около общежития, и стали распивать спиртное. Сам он периодически выходил к Мокрушину И.П. и Свидетель №2, курил с ними и возвращался обратно в общежитие. При этом Мокрушин И.П. и Свидетель №2 вели себя спокойно, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Около 19 часов он снова вышел из общежития и на лавочке вместе с Мокрушиным И.П. и Свидетель №2 увидел незнакомого ему молодого человека. Он подошел к ним, и в ходе разговора ему стало известно, что мужчину зовут Потерпевший №1. Также впоследствии ему стало известно, что фамилия у Потерпевший №1. Потерпевший №1 был выпивший и также распивал спиртное с Мокрушиным И.П. и Свидетель №2 Когда он вышел, то обратил внимание, что на лавочке лежит кухонный нож с темной рукояткой. Кто принес данный нож и положил на лавочку, он не знает и не видел, а также у сидящих на лавочке мужчин о ноже не спрашивал. После этого он решил убрать данный нож и положил его в траву рядом с лавочкой. Так как Мокрушин И.П., Свидетель №2 и Потерпевший №1 были пьяные, он решил, что нельзя оставлять нож на видном месте, чтобы избежать неприятных ситуаций. Далее он также выпил с ними спиртное, после чего Потерпевший №1 позвал его в гости к своему брату, на что он согласился. После этого они с Потерпевший №1 пошли к его брату, проживающему на соседней улице, где посидели некоторое время, после чего он решил идти обратно в общежитие. Потерпевший №1 пошел с ним. Они вместе подошли к лавочке, расположенной около общежитие, где продолжали употреблять спиртное Мокрушин И.П. и Свидетель №2 Потерпевший №1 присоединился к Мокрушину И.П. и Свидетель №2, при этом он обратился к Потерпевший №1 и попросил, чтобы тот больше не наливал спиртное Мокрушину И.П., так как Мокрушин И.П. был уже изрядно выпивший. После чего он зашел в общежитие, где лег спать. Через некоторое время он услышал крики, доносящиеся с улицы. Он вышел из общежития и увидел, как по дороге едет автомобиль скорой помощи. Также он увидел Мокрушина И.П., который находился около общежития. Мокрушин И.П. сказал ему, что зарезал Потерпевший №1 Он стал расспрашивать у Мокрушина И.П. подробности произошедшего, на что Мокрушин И.П. ему ответил, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего Мокрушин И.П. ударил Потерпевший №1 ножом несколько раз. Из-за чего произошел конфликт, Мокрушин И.П. ему пояснить не смог. Также, когда он вышел, то на крылечке общежития он увидел нож с рукояткой синего цвета со следами крови. Он подумал, что именно данным ножом Мокрушин И.П. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Кто отобрал нож у Мокрушина И.П., ему не известно (л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Мокрушин И.П., с которым он ранее работал, и позвал на подработку в <адрес>, на что он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ они с Мокрушиным И.П. приехали в <адрес>, где его поселили в комнату общежития с Свидетель №1, который являлся их бригадиром, а Мокрушин И.П. поселился в другой комнате. При этом по пути в <адрес> они распивали спиртное, поэтому в <адрес> они приехали уже в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, они с Мокрушиным И.П. решил снова употребить спиртное. Около 14 часов они с Мокрушиным И.П. сходили в близлежащий магазин, где приобрели две бутылки водки объемом 0,5 литра. Данное спиртное они стали употреблять возле общежития, сидя на лавочке. Около 19 часов они увидели, как по дороге возле общежития идет незнакомый им молодой человек, которого они позвали к себе и предложили ему выпить, на что тот согласился. Мужчина представился Потерпевший №1. Впоследствии он узнал, что его фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 также стал распивать с ними спиртное, а именно водку. Каких-либо конфликтов между Мокрушиным И.П. и Потерпевший №1 на тот момент не возникало. Через некоторое время к ним вышел Свидетель №1, немного посидел с ними, выпил спиртное. После чего Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 сходить к нему в гости, и они ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой еще бутылку водки. Данную водку они стали распивать сидя на лавочке около общежития. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать в общежитие, а он, Мокрушин И.П. и Потерпевший №1 остались сидеть на улице. Пока они сидели, Мокрушин И.П. просил у Потерпевший №1, чтобы тот налил ему спиртное, но Потерпевший №1 отказался, пояснив, что Свидетель №1 попросил его больше не наливать Мокрушину И.П. В результате этого между ними произошел небольшой словесный конфликт, но он быстро закончился. Более конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время Мокрушин И.П. встал с лавочки и ушел в общежитие. Сам он с Потерпевший №1 остался сидеть на лавочке. Через несколько минут Мокрушин И.П. вышел из общежития, при этом у него в руках он не увидел нож. Мокрушин И.П. сразу же подошел к Потерпевший №1 и ударил того ножом в область спины с права. Он плохо помнит, как забирал нож у Мокрушина И.П. и не может сказать, пытался ли Мокрушин И.П. еще нанести удары ножом Потерпевший №1 После чего он увидел Потерпевший №1, который двигался в направлении дороги. Сам он в это время зашел в общежитие, где разбудил Свидетель №1 и сообщил ему о том, что Мокрушин И.П. порезал Потерпевший №1 После этого они снова вышли на улицу, где увидели, что приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Потерпевший №1 Сами они к Потерпевший №1 не подходили. Впоследствии он спрашивал у Мокрушина И.П., по какой причине тот взял нож и нанес удары ножом Потерпевший №1, на что Мокрушин И.П. ничего пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ он с Мокрушиным И.П. вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ, так как Мокрушину И.П. необходимо было явиться на отметку в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, где он состоял на учете как лицо, находящееся под административным надзором, Свидетель №1 отвез его в <адрес>. Более он Мокрушина И.П. не видел.

Перед нанесением ударов ножом Мокрушиным И.П. Потерпевший №1, сам Потерпевший №1 от Мокрушина И.П. не убегал, тот за Потерпевший №1 с ножом не гнался. Потерпевший №1 не мог видеть, как Мокрушин И.П. выходил из общежития с ножом в руке, так как сидел спиной ко входу в общежитие и его внимание было направлено на него, они сидели и общались с между собой. Удары Мокрушин И.П. наносил Потерпевший №1 ножом с рукояткой синего цвета. Он знает Мокрушина И.П. пару месяцев. Дружеских отношений с ним не поддерживает. Общались только при выполнении какой-либо временной работы. За время их знакомства, он может охарактеризовать Мокрушина И.П. как не конфликтного, общительного. Как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, так как ранее с ним не выпивал (л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Березовская подстанция фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут от диспетчера Кунгурской скорой медицинской помощи поступил вызов на их бригаду. В карте вызова скорой помощи было указано, что вызов поступил о ножевом ранении по адресу: <адрес>. С ФИО10 и водителем они выехали по указанному адресу. По прибытию по адресу: <адрес>, на дороге к указанному дому она увидела лежащего на земле молодого человека. Он лежал на животе, при этом на его футболке в области спины с правой стороны имелись пятна красно-бурого цвета, а также имелись повреждения ткани в виде прорезей в области образования пятен. Молодой человек был в сознании, представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 пояснил, что он распивал спиртное с Ильей и еще одним мужчиной, имя второго мужчины он ей не называл, после чего через некоторое время Илья нанес ему ножевые ранения. Также Потерпевший №1 в ходе разговора пояснил, что мужчины, с которыми он распивал спиртное, приехали в <адрес> для ремонта МБОУ «Кляповская ООШ». Потом она вместе с ФИО10, стала осматривать Потерпевший №1 У Потерпевший №1 было две раны в лопаточной области спины и для осмотра им необходимо было снять футболку, находящуюся на Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что не сможет снять футболку и разрешил ее разрезать. После того, как футболка была разрезана, она стала осматривать Потерпевший №1 При этом футболку, которую они сняли с Потерпевший №1, кто-то из находящихся рядом жителей положил на траву у обочины. Во время осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены две колото-резаные раны в лопаточной области справа. При визуальном осмотре было установлено, что из ран воздух не выходил, в связи с чем, они решили, что ранения не являются проникающими. А также не было других признаков проникающих ранений. После оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, было принято решение о его госпитализации в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ». Футболку, которую они сняли с Потерпевший №1, они с собой не забрали ( л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она находилась на улице между своим домом № и домом № по <адрес>. Она в это время шла по дороге по направлению к своему дому. В это время со стороны дома № <адрес>, который используется в качестве общежития, на дороге, прислонившегося к автомашине «Камаз» она увидела Потерпевший №1, который звал ее. По внешнему виду она подумала, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо держался на ногах. После этого Потерпевший №1 перешел дорогу и остановился на обочине недалеко от дома № <адрес>. После чего Потерпевший №1 присел на корточки, схватился за голову и упал на бок. Она увидела на футболке Потерпевший №1 в области спины в верхней части пятна красно-бурого цвета. Она подошла к Потерпевший №1 подняла край футболки, после чего увидела у него на спине с правой стороны в лопаточной области одну рану и ближе к плечу еще одну рану. При этом на футболке в области ран также имелись две прорези. По ранам она поняла, что Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения. После чего она взяла мобильный телефон и позвонила в экстренную службу, сообщив о произошедшем. После этого она снова стала разговаривать с Потерпевший №1, который лежал на земле, он был в сознании. Потерпевший №1 жаловался на то, что ему трудно дышать и просил пить. После этого она стала прикладывать к ранам на спине у Потерпевший №1 повязки в виде бинтов. Также она поинтересовалась у Потерпевший №1, что произошло, на что он рассказал, что его порезали. Имени он не называл, сказал только, что ему причинил ножевые ранения мужчина небольшого роста. Также она спросила у Потерпевший №1 причину, по которой тому нанесли ранения, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые стали осматривать Потерпевший №1 и оказывать ему медицинскую помощь (л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. она с 8 часов до 20 часов 30 минут находилась на работе. Когда она вечером пришла с работы, то Потерпевший №1 дома не было. Около 21 часа ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он идет домой. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 40 минут к ней домой пришел брат ее мужа - Потерпевший №1 и сообщил, что ее мужа Потерпевший №1 порезали ножом и она находится по адресу: <адрес>. Когда она приехала по данному адресу, то Потерпевший №1 лежал на обочине на животе. Ее мужу Потерпевший №1 медики оказывали первую медицинскую помощь. Он находился без футболки и на его спине в лопаточной области справа она увидела две раны. Он жаловался на то, что ему тяжело дышать. Со слов Потерпевший №1, ей известно, что ее мужа Потерпевший №1 порезал мужчина, невысокого роста, который приехал в <адрес>, для ремонта школы. Когда она была на работе, к ней в магазин приходил брат мужа Потерпевший №1 и рассказал, что вечером к нему приходил брат Потерпевший №1 с каким-то рабочим, который приехал в <адрес> для ремонта школы и ушел с ним к общежитию, расположенному по адресу: <адрес> Одни из рабочих ДД.ММ.ГГГГ. заходили к ней в магазин и покупали спиртное –водку, несколько бутылок. Один из мужчин был невысокого роста, по имени Илья, а второй - Потерпевший №1. При общении с мужем Потерпевший №1, во время оказания ему медицинской помощи, от него она узнала, что его порезал Илья, за то, что он не налил ему спиртное. Когда ее мужа Потерпевший №1 увезли в больницу, то футболка, в которой он был, оставалась на обочине, потом ее подобрал его брат. ДД.ММ.ГГГГ она была в больнице у мужа Потерпевший №1, от которого узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он познакомился с Ильей и Потерпевший №1, которые сидели у общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и стал с ним распивать спиртное. При общении с Ильей и Потерпевший №1, ему стало известно, что они приехали в <адрес>, для ремонта школы. По просьбе бригадира, он наливать Илье спиртное отказался, после чего Илья ударил его ножом, когда он разговаривал с Потерпевший №1. В этот момент они у общежития были втроем (л.д.100-104).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также других доказательств по уголовному делу, в частности:

сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 21:40 часов в ДЧ поступило сообщение от Свидетель №4 о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.4);

сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера скорой помощи Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дороге к дому № по адресу: <адрес> с ножевым ранением, колото-резаной раны спины ( л.д.6);

сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. в КГБ г. Кунгура бригадой «03» доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>. с колото-резаными ранами лопаточной области справа ( л.д.8);

сообщения из лечебно-профилактического учреждения о преступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. бригадой «03» из с.Березовка доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резаные раны лопаточной области справа, алкогольное опьянение ( л.д.11);

извещения № о поступлении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резаные раны лопаточной области справа, алкогольное опьянение. (л.д.12);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория общежития ООО «Красотинское», расположенного по адресу: <адрес>. В нижней части здания имеется выступ, где обнаружен нож голубого цвета. На камнях у данного выступа обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.14-20);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93-96);

постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства - нож, как орудие преступления (л.д.97);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.45-46);

заключения эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: «Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость, пневмотораксом справа», которые согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.188-214).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Мокрушина И.П. доказанной.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №2, который являлся очевидцем преступления, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления явилась возникшая у Мокрушина И.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, личная неприязнь к потерпевшему из-за того, что тот отказался налить ему спиртного.

Таким образом, в судебном заседании вина Мокрушина И.П. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Действия Мокрушина И.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие в действиях Мокрушина И.П. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку удары, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, Мокрушин И.П. нанес ножом.

При назначении Мокрушину И.П. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, при этом преступление направлено против личности, объектом посягательства явились жизнь и здоровье потерпевшего; личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по последнему известному месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано на допущенные нарушения в период административного надзора; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение Мокрушиным И.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, показаний свидетелей, следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения Мокрушиным И.П. преступных действий, повлияло на его поведение при совершении преступления, снизило способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, повлияло на формирование умысла и на характер его действий.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельства исключает при назначении наказания применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что наказание должно быть справедливым, назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мокрушину И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Мокрушину И.П. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мокрушиным И.П. деяния, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2, 82 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по данному делу Мокрушин И.П. совершил до вынесения приговора Краснокамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мокрушину И.П. следует назначить по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение Мокрушину И.П. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский», в соответствии с. п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мокрушина Илью Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мокрушину Илье Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мокрушину Илье Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Мокрушина И.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия Мокрушиным И.П. окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский», в соответствии с. п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 О.В. Зорина