Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-3746/2023;) ~ М-2869/2023 от 21.07.2023

г. <адрес> (2-3746/2023;)

М-2869/2023

УИД 05RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2, нотариусу <адрес> ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК Роскадастра по РД, Администрации <адрес> о признании недействительным, исключении из государственного кадастра сведений о земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании дорогой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу <адрес> ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК Роскадастра по РД, Администрации <адрес> о

- признании недействительной доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, удостоверенную нотариусом ФИО4,

- признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2046 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 4, зарегистрированного на ФИО2,

- обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании дорогой, путем сноса самовольно возведенного забора.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами:

1.    05:40:000020:2046 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ4.

2.    05:40:000020:2044 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 18.

3.    05:40:000020:2030 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР

«ДОСААФ», ЗУ 19.

4.    05:40:000020:2034 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ20.

5.    05:40:000020:2045 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ21.

В последующим вышеуказанные земельные участки истцом были проданы третьим лицам.

В 2022 году собственники земельных участок с кадастровыми номерами 05:40:000020:2044, 05:40:000020:2030, 05:40:000020:2034, 05:40:000020:2045 начали обращаться истцу с претензиями, что им проданы земельные участки без доступа (подъезда) к земельным участкам.

В результате обследования, было выявлено, что собственницей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046 расположенного по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ4, ФИО2 уточнена площадь земельного участка с 450 кв.м., до 750 кв.м., и построен забор, тем самым осуществив самозахват дороги которое, было предусмотрено проектом планировки и межевания территории.

Факт уточнения площади подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА/22 ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании межевого плана (заявитель ФИО3 по доверенности ФИО5), переуточнены границы земельных участков. В межевом плане, приложенном к вышеуказанному заявлению, проводится также уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046. <адрес> объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000020:2046, согласно межевому плану, составляет 750 кв.м.

Переуточнение границ земельного участка были сделаны ФИО5 на основании доверенности выданной ФИО3.

Вместе с тем доверенность № <адрес>6, на основании которой действовал представитель- ФИО5 удостоверенною нотариусом <адрес> РД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, истец не подписывал, доверителя указанного в доверенности ФИО5 - не знает, подпись в доверенности истцу не принадлежит.

В связи с чем, считает постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046 была произведена в нарушения Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000020:2046 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ4; 05:40:000020:2044 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 18; 05:40:000020:2030 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 19; 05:40:000020:2034 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 20; 05:40:000020:2045 расположенное по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ21.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в результате обследования земельных участков было выявлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046 расположенного по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ4, ФИО2 уточнена площадь земельного участка с 450 кв.м., до 750 кв.м., и построен забор, тем самым осуществив самозахват дороги которое, было предусмотрено проектом планировки и межевания территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, факт уточнения площади подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА/22 ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании межевого плана (заявитель ФИО3 по доверенности ФИО5), переуточнены границы земельных участков.

Из межевого плана следует, что имеется уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046. <адрес> объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000020:2046, согласно межевому плану, составляет 750 кв.м.

Как следует из материалов дела, переуточнение границ земельного участка были сделаны ФИО5 на основании доверенности выданной ФИО3.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов делаВместе с тем доверенность № <адрес>6, на основании которой действовал представитель- ФИО5 удостоверенною нотариусом <адрес> РД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 не подписывал, доверителя указанного в доверенности ФИО5 - не знает, подпись в доверенности ФИО3 не принадлежит.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений данной статьи, истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что в результате возведения забора созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении им своим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО8 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО2, нотариусу <адрес> ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК Роскадастра по РД, Администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной доверенность, выданной ФИО3 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, удостоверенную нотариусом ФИО4.

Признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 4, зарегистрированного за ФИО2.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании дорогой, путем сноса самовольно возведенного забора на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», ЗУ 4.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов