Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-396/2023 от 11.07.2023

43RS0042-01-2023-000416-27

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Землянкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2023 по иску ООО «Феникс» к Чернышевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чернышевой Т.И. был заключен кредитный договор № <№> Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158 724,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>. Требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» просит взыскать со Чернышевой Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 724,49 руб., из которой: 73 448,15 руб. – основной долг, 28 003,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23 813,37 руб. - проценты на просроченный основной долг, 33 459,03 руб. - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4374,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чернышевой Т.И. был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым Чернышевой Т.И. был предоставлен кредит в размере 82 832 руб. под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей (л.д.9-10).

В соответствии с графиком платежей заемщик должен вносить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по 2605,54 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2605,84 руб. (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства 82 832 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № <№> <данные изъяты> (цедент) уступает ООО «Феникс» (цессионарию) права требования, в том числе и по кредитному договору с Чернышевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № <№> (л.д.35-37, 39-41).

Судом установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 158 724,49 руб., в том числе 73 448,15 руб. – основной долг, 28 003,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23 813,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 33 459,03 руб. – штрафы (л.д.17-18, 8)

В ходе рассмотрения дела Чернышева Т.И. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.п.17, 18 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора срок возврата кредита (дата последнего платежа) определен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском и обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения трех лет с даты, в которую должен был быть внесен последний платеж по кредитному договору (после ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд истек.

При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст.207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов и неустоек, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» к Чернышевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <№> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.