Дело № 5-3782/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Дербент 28 октября 2022 года
Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мамедова Имамали Гаджиага Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес изъят>,
у с т а н о в и л:
Мамедов И.Г.о. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Мамедов И.Г.о.вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он намерен устранить допущенное нарушение закона. Его дочь Мамедова М.И. является гражданкой Российской Федерации, а потому просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина Мамедова И.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.
Так, диспозиция ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Мамедовым И.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, объяснениями самого Мамедова И.Г.о., другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия Мамедова И.Г.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении Мамедову И.Г.о. наказания, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, его личности, семейного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административного наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что Мамедов И.Г.о. находится в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Мамедовой А.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации брака <номер изъят> отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись <номер изъят>, которая является гражданкой Российской Федерации, а также у него на иждивении имеется малолетний ребенок Мамедова М.И.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом личности Мамедова И.Г.о., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к Мамедову И.Г.о. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Мамедова Имамали Гаджиага Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, КБК 188 <номер изъят>, ОКТМО 82710000. Наименование платежа: административный штраф.
Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт № С00306752, выданный 03.05.2014г. компетентными органами Республики Азербайджан.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Г. Наврузов