Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 ~ М-689/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1375/2022

61RS0002-01-2022-001916-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года      город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ООО «Апельсинка», С, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

    ООО МФК «Надежный инвестор» первоначально обратилось в суд с иском к ООО «Апельсинка», С, Б о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

    В соответствии с условиями Договора микрозайма №87-20-ЮЛ от 22.07.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2020г., Дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2020г., Дополнительного соглашения № 3 от 25.01.2021г., Дополнительного соглашения № 4 от 02.04.2021г., Дополнительного соглашения №    5 от 08.11.2021г. и Дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2021г. (Далее - Договор займа №87-20-ЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» (далее - Истец) обязалось передать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Апельсинка» (далее Общество) денежные средства в качестве микрозайма в размере 5000000,00 руб., а Общество обязалось вернуть сумму займа не позднее «11» мая 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Заем по Договору займа № 87-20-ЮЛ является микрозаймом, предоставляемым в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ.

Истец свои обязательства по Договору займа № 87-20-ФЗ выполнил перечислил Обществу сумму займа платежным поручением № 748 от 22.07.2020г.

    Обязательства Общества по Договору займа № 87-20-ЮЛ обеспечиваются:

- поручительством С (далее - Ответчик С) по Договору поручительства № 83-21-П от 24.12.2021г. (далее - Договор поручительствам 83-21-П), в соответствии с которым Ответчик С обязалась солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 87-20-ЮЛ;

- поручительством Б (далее - Ответчик Б) по Договору поручительства № 64-20-П от 22.07.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2020г., Дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2020г., Дополнительного соглашения № 3 от 25.01.2021г., Дополнительного соглашения № 4 от 02.04.2021г. и Дополнительного соглашения № 4 от 08.11.2021г. (далее - Договор поручительства № 64-20-П), в соответствии с которым Ответчик Бархоянц А.М. обязался солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 87-20-ЮЛ.

    В соответствии с условиями Договора займа № 09-21-ИЗ от 26.02.2021г. в

редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2021г., Дополнительного соглашения № 2 от 27.08.2021г. и Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2021г. (Далее - Договор займа № 09-21-ИЗ) Истец обязался передать в собственность Обществу денежные средства в качестве займа в размере 2500000,00 руб., а Общество обязалось вернуть сумму займа не позднее «25» февраля 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Заем по Договору займа № 09-21-ИЗ не является микрозаймом, и был предоставлен Обществу в соответствии с подпунктов 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ как иной заем юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства (п. 1.3. Договора).

    Истец свои обязательства по Договору займа № 09-21-ИЗ выполнил перечислил Обществу сумму займа платежным поручением № 241 от 02.03.2021г.

    Обязательства Общества по Договору займа № 09-21-ИЗ обеспечиваются:

- поручительством Ответчика С по Договору поручительства №83-21-П, в соответствии с которым Ответчик С обязалась солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 09-21-ИЗ;

- поручительством Ответчика Б по Договору поручительства №09-21-ИЗ от 26.02.2021г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2021г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.08.2021г. (далее - Договор поручительства №9-21-ИЗ), в соответствии с которым Ответчик Б обязался солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 09-21-ИЗ.

    Общество свои обязательства по Договору займа № 09-21-ИЗ не выполнило: не уплатило проценты за пользование займом за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. включительно.

    В соответствии с условиями Договора займа № 15-21-ИЗ от 31.03.2021г. в

редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2021г. и Дополнительного оглашения № 2 от 24.12.2021г. (Далее - Договор займа № 15-21-ИЗ) Истец обязался передать в собственность Обществу денежные средства в качестве займа в размере 400 000,00 руб., а Общество обязалось вернуть сумму займа не позднее «04» апреля 1022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Заем по Договору займа № 15-21-ИЗ не является микрозаймом, и был предоставлен Обществу в соответствии с подпунктов 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ как иной заем юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства (п. 1.3. Договора).

    Истец свои обязательства по Договору займа № 15-21-ИЗ выполнил перечислил Обществу сумму займа платежным поручением № 337 от 31.03.2021г.

    Обязательства Общества по Договору займа № 15-21-ИЗ обеспечиваются:

- поручительством Ответчика С по Договору поручительства № 83-21-П, в соответствии с которым Ответчик С обязалась солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 15-21-ИЗ;

- поручительством Ответчика Б по Договору поручительства № 13-21-ИЗ от 31.03.2021г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2021г. (далее - Договор поручительства № 13-21 -ИЗ), в соответствии с которым Ответчик Б обязался солидарно с Обществом отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа № 15-21-ИЗ.

    Общество свои обязательства по Договору займа № 87-20-ЮЛ, Договору займа № 09-21-ИЗ и Договору займа № 15-21-ИЗ не выполнило: не уплатило проценты за пользование займом за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. включительно.

    В соответствии с условиями Договора займа № 87-20-ЮЛ, Договора займа № 09-21-ИЗ и Договора займа № 15-21-ИЗ (подпункт «г» п. 3.2.4. договоров) займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и пеней в случае нарушения заемщиком любого из условий Договора займа, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа.

    В связи с неуплатой процентов за декабрь 2021г. Истец потребовал вернуть сумму займа и причитающиеся проценты досрочно не позднее: 26.01.2022г.

    - по Договору займа № 87-20-ЮЛ, направив соответствующие требования Обществу (исх. № 260 от 11.01.2022г.), Ответчику С (исх.№ 262 от 11.01.2022г.) и Ответчику Б (исх. № 261 от 11.01.2022г.)

    - по Договору займа № 09-20-ИЗ и Договору займа № 15-21-ИЗ, направив соответствующие требования Обществу (исх. № 266 от 11.01.2022г.), Ответчику С (исх.№ 268 от 11.01.2022г.) и Ответчику Б (исх. № 267 от 11.01.2022г.)

    Ответчики требования Истца не выполнили.

    В связи с неисполнением требования Истца о досрочном возврате суммы займа и погашении процентов, Истец направил 27.01.2022г. ответчикам письма, в которых проинформировал их о начале судебного производства.

    В соответствии с п. 4.2. Договора займа № 87-20-ЮЛ, Договора займа № 09-21-ИЗ и Договора займа 15-21-ИЗ при нарушении сроков оплаты начисленных процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем погашения процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по уплате процентов (включительно).

    В соответствии с п. 4.3. Договора займа № 87-20-ЮЛ, Договора займа № 09-21-ИЗ и Договора займа № 15-21-ИЗ в случае невозврата суммы займа в срок, установленный Договором займа или требованием о досрочном возврате займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по возврату суммы займа (включительно).

    Под задолженностью в этом пункте Договоров займа понимается непогашенная сумма займа и непогашенная сумма процентов.

    С даты начала начисления пени, предусмотренной п. 4.3. указанных договоров начисление процентов за пользование займом, а также пени, предусмотренной п. 4.2. указанных договоров прекращается.

    На 01.03.2022г. ответчики задолженность по Договору займа № 87-20-ЮЛ, Договору займа № 09-21-ИЗ и Договору займа № 15-2 ПИЗ не погасили.

    Задолженность Общества по Договору займа № 87-20-ЮЛ составляет 6277 942 руб. 47 коп., из них:

    - 5 000 000 руб. - сумма невозвращенного займа;

    - 374 794 руб. 52 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно;

    - 903 147 руб. 95 коп. - пеня за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 28.02.2022г. включительно.

    Задолженность Общества по Договору займа № 09-2ПИЗ составляет 3138971 руб. 23 коп., из них:

    - 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа;

    - 187 397 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно;

    - 451 573 руб. 97 коп. - пеня за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 28.02.2022г. включительно.

    Задолженность Общества по Договору займа № 15-21 -ИЗ составляет 5524589 руб. 37 коп., из них:

    - 4 400 000 руб. - сумма невозвращенного займа;

    - 329 819 руб. 18 коп. -сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 16.01.2022 г. включительно;

    - 794 770 руб. 19 коп. - пеня за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 28.02.2022г. включительно.

    В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. Договора поручительства № 83-21-П, п.п. 1.3 и 1.4. Договора поручительства № 64-20-П, Договора поручительства № 09-21-ИЗ и Договора поручительства № 13-21-ИЗ поручители отвечают перед Истцом солидарно с Обществом в том же объеме, как и Общество, «включая уплату полной суммы займа (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся Займодавцу по Договору займа».

    На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 87-20-ЮЛ от 21.07.2020г. в размере 6 277 942 руб. 47 коп., в том числе 5 000 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 374 794 руб. 52 коп. - сумма неуплаченных процентов за период 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 903 147 руб. 95 коп. - пеня по состоянию на 28.02.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору займа № 09-21-ИЗ от 16.02.2021г. в размере 3 138 971 руб. 23 коп., в том числе 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 187 397 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 451 573 руб. 97 коп. - пеня по состоянию на 18.02.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору займа № 15-21-ИЗ от 31.03.2021г. в размере 5 524 589 руб. 37 коп., в том числе 4 400 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 329 819 руб. 18 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022 г. включительно; 794 770 руб. 19 коп. по состоянию на 18.02.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Через приемную суда подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма №-ЮЛ от 22.07.2020г. в размере 7 782 884 руб. 93 коп., в том числе 5 000 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 374 794 руб. 52 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 2 408 090 руб. 41 коп. -сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору займа № 09-2 НИЗ от 26.02.2021г. в размере 3 891 442 руб. 47 коп., в том числе 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 187 397 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 1 204 045 руб. 21 коп. - сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору займа № 15-21-ИЗ от 31.03.2021г. в размере 6 848 938 руб. 74 коп., в том числе 4 400 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 329 819 руб. 18 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022 г. включительно; 2 119 119 руб. 56 коп. - сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С и Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Апельсинка» в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Судебное уведомление, направленное по адресу государственной регистрации ООО « Апельсинка», которым значится: <адрес> возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине отсутствия такой организации.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ООО «Апельсинка» судебных извещений доступными способами, однако ответчик не обеспечил явку своего представителя, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ООО «Апельсинка» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Апельсинка».

Ответчики С и Б в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками С и Б по адресам их регистрации и пребывания, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков С и Б

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики С и Б о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С и Б

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Определением суда от 25.05.2022 года производство по делу в отношении ответчика Б прекращено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, разрешению в настоящем деле подлежат исковые требования ООО МФК «Надежный инвестор» к ООО «Апельсинка» и С

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ООО «Апельсинка» (Заемщик) заключен договора микрозайма № 87-20-ЮЛ, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2020г., дополнительного соглашения №2 от 25.11.2020г., дополнительного соглашения №3 от 25.01.2021г., дополнительного соглашения №4 от 02.04.2021г., дополнительного соглашения №5 от 08.11.2021г. и дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2021г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве микрозайма в размере 5000000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 11 мая 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Обязательства ООО «Апельсинка» по Договору займа № 87-20-ЮЛ обеспечиваются:

- поручительством С по Договору поручительства № 83-21-П от 24.12.2021г. (далее - Договор поручительствам 83-21-П), в соответствии с которым Ответчик С обязалась солидарно с ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа № 87-20-ЮЛ;

- поручительством Б по Договору поручительства № 64-20-П от 22.07.2020г. в редакции Дополнительных соглашений №1 от 25.09.2020г., №2 от 25.11.2020г., № 3 от 25.01.2021г., № 4 от 02.04.2021г. и № 4 от 08.11.2021г., в соответствии с которым Б обязался солидарно с ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Апельсинка» всех обязательств по Договору займа №87-20-ЮЛ.

    Также судом установлено, что 26.02.2021г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ООО «Апельсинка» (Заемщик) заключен договора займа № 09-21-ИЗ, в соответствии с которым, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.02.2021г., № 2 от 27.08.2021г. и № 3 от 24.12.2021г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 2500000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Обязательства Заемщика по договору займа № 09-21-ИЗ обеспечиваются:

- поручительством С по Договору поручительства №83-21-П, в соответствии с которым С обязалась солидарно с и ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение и ООО «Апельсинка» всех обязательств по Договору займа № 09-21-ИЗ;

- поручительством Б по Договору поручительства №09-21-ИЗ от 26.02.2021г. в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 26.02.2021г. и № 2 от 27.08.2021г., в соответствии с которым Б обязался солидарно с и ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение и ООО «Апельсинка» всех обязательств по Договору займа № 09-21-ИЗ.

    31.03.2021г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ООО «Апельсинка» (Заемщик) заключен договора займа № 15-21-ИЗ, в соответствии с которым, в редакции Дополнительных соглашений № от 04.10.2021г. и № от 24.12.2021г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 400 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

    Обязательства ООО «Апельсинка» по Договору займа № 15-21-ИЗ обеспечиваются:

- поручительством С по Договору поручительства № 83-21-П, в соответствии с которым С обязалась солидарно с ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Апельсинка» всех обязательств по Договору займа № 15-21-ИЗ;

- поручительством Б по Договору поручительства № 13-21-ИЗ от 31.03.2021г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2021г., в соответствии с которым Б обязался солидарно с ООО «Апельсинка» отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «Апельсинка» всех обязательств по Договору займа № 15-21-ИЗ.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    ООО МФК «Надежный инвестор» свои обязательства по Договорам займа № 87-20-ЮЛ, № 09-21-ИЗ и № 15-21-ИЗ выполнило, перечислив Заемщику суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № 748 от 22.07.2020г., № 241 от 02.03.2021г. и № 337 от 31.03.2021г.

    Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком ООО «Апельсинка» суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Апельсинка» составляет:

    - по Договору займа № 87-20-ЮЛ в размере 7 782 884 руб. 93 коп., из них: 5 000 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 374 794 руб. 52 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 2 408 090 руб. 41 коп. - пеня за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    - по Договору займа № 09-21-ИЗ в размере 3 891 442 руб. 47 коп., из них: 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 187 397 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 1 204 045 руб. 21 коп. - пеня за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    - по Договору займа № 15-21-ИЗ в размере 6 848 938 руб. 74 коп., из них: 4 400 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 329 819 руб. 18 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 25.04.2022г. включительно.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    Суд отмечает, что ответчик С добровольно выступила в роли поручителя, подписала данные договоры, будучи ознакомленной с условиями подписываемых договоров, является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, она были в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки.

    Оснований для освобождения ответчика С от обязательств по договору микрозайма от 22.07.2020г. не имеется, так как заключенные между сторонами договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей.

    В соответствии с пп. «г» п. 3.2.4. договоров займа № 87-20-ЮЛ, № 09-21-ИЗ и № 15-21-ИЗ Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и пеней в случае нарушения заемщиком любого из условий Договора займа, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа.

    В связи с неуплатой процентов за декабрь 2021г. Истец потребовал вернуть сумму займа и причитающиеся проценты досрочно не позднее: 26.01.2022г., направив ответчикам соответствующие требования: в адрес ООО «Апельсинка» - исх. № 260 и № 266 от 11.01.2022г., Ответчику С - исх. № 262 и № 268 от 11.01.2022г. Однако, ответчики требования истца не выполнили.

    В связи с неисполнением требования Истца о досрочном возврате суммы займа и погашении процентов, истцом также были направлены ответчикам 27.01.2022г. письма, в которых последние были проинформированы о начале судебного производства.

    Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиками ООО «Апельсинка» и С не возвращена, проценты за пользование займом уплачены не уплачены в полном объеме, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    Установленная договором пеня (неустойка) является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

    В соответствии с п. 4.2. Договоров займа № 87-20-ЮЛ, № 09-21-ИЗ и 15-21-ИЗ при нарушении сроков оплаты начисленных процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем погашения процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по уплате процентов (включительно).

    В соответствии с п. 4.3. Договора займа № 87-20-ЮЛ, Договора займа № 09-21-ИЗ и Договора займа № 15-21-ИЗ в случае невозврата суммы займа в срок, установленный Договором займа или требованием о досрочном возврате займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по возврату суммы займа (включительно).

    Под задолженностью в этом пункте Договоров займа понимается непогашенная сумма займа и непогашенная сумма процентов.

    С даты начала начисления пени, предусмотренной п. 4.3. указанных договоров начисление процентов за пользование займом, а также пени, предусмотренной п. 4.2. указанных договоров прекращается.

    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 25.04.2022 года пеня по договорам составила: № 87-20-ЮЛ – 2 408 090,41 руб., № 09-21-ИЗ – 1 204 045,21 руб., № 15-21-ИЗ – 2 119 119,56 руб.

    Представленный истцом расчет пени судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

    Учитывая допущенные ответчиками нарушения условий договора микрозайма в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, повлекшую возникновение задолженности, суд полагает, что требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков солидарно указанной в иске задолженности по заключенным сторонами договорам займа.

    По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору микрозайма № 87-20-ЮЛ от 22.07.2020г. в размере 7 782 884 руб. 93 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 374 794 руб. 52 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 2 408 090 руб. 41 коп. -сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору займа № 09-21-ИЗ от 26.02.2021г. в размере 3 891 442 руб. 47 коп., в том числе 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 187 397 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022г. включительно; 1 204 045 руб. 21 коп. - сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору займа № 15-21-ИЗ от 31.03.2021г. в размере 6 848 938 руб. 74 коп., в том числе 4 400 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 329 819 руб. 18 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.12.2021г. по 26.01.2022 г. включительно; 2 119 119 руб. 56 коп. - сумма пени по состоянию на 25.04.2022г. включительно.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Апельсинка», С в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2022 года.