Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-567/2022

УИД 78RS0023-01-2021-010746-80

18 апреля 2022 года                                                                                      Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу Романова Вадима Евгеньевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Хайрова В.В. от 11.11.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 05.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Хайрова В.В. от 11.11.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Романова В.Е. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час. 30 мин. на 7 км 50 метров а/д ЗСД Кировский район г. Санкт-Петербург между автомобилями №, под управлением водителя Романова В.Е., Фольксваген г.р.з. № под управлением водителя Моисеева А.А., ТС без марки №, под управлением водителя Силина А.С.

Жалоба Романова В.Е. на вышеуказанное постановление поступила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. Романов В.Е. с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, носящим поверхностный характер, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. В обосновании жалобы указал, что при управлении транспортным средством – а/м Mersedes, г.р.з. №, водитель Романов В.Е. строго руководствовался Правилами дорожного движения РФ и их не нарушал. Романов В.Е. считает, что должностным лицом ДПС ГИБДД не установлен достоверный механизм дорожно-транспортного происшествия, должным образом не были проверены все обстоятельства происшествия, не были установлены нормы закона, подлежащие применению и сделаны преждевременные выводы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание другие участники ДТП Моисеев А.А. и Силин А.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Моисеева А.А. и Силина А.С. в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Моисеева А.А. и Силина А.С.

В судебное заседание Романов В.Е. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Романова В.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Хайрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на 7 км 50 метров а/д ЗСД Кировский район г. Санкт-Петербург, водитель Романов В.Е. управляя ТС Мерседес г.р.№ допустил занос ТС, в результате чего совершил столкновение с ТС Фольксваген г.р.з. № под управлением водителя Моисеева А.А. и ТС без марки № под управлением водителя Силина А.С. После столкновения ТС Мерседес г.р.з№ с ТС Фольксваген г.р.з. № ТС Фольксваген г.р.з№ совершило столкновение с ТС без марки 2799ОА г.р.з. № В ходе расследования объективно, в полном объёме и всесторонне изучены все доказательства по делу: схема места происшествия; объяснение водителей; фотоматериалы. На основании изложенного, факт правонарушения области безопасности дорожного движения, в действиях водителя Романова В.Е. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и сомнения не вызывают, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данное действие, действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Производство по делу инспектором Хайровым В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия предусмотренной КоАП РФ ответственности.

При этом прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор Хайров В.В. в постановлении от 11.11.2021 указал на виновность водителя Романова В.Е., тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия, и не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление от 11.11.2021 подлежит изменению, а именно, из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы о виновности Романова В.Е., а именно: формулировку «факт правонарушения в области безопасности дорожного движения в действиях водителя Романова В.Е. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств».

Оснований для прекращения производства по делу в связи с иным обстоятельством суд не усматривает, ввиду того, что отсутствие состава административного правонарушения, описанного в КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Хайрова В.В. от 11.11.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 05.11.2021 – изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы о виновности Романова В.Е., а именно: формулировку «факт правонарушения в области безопасности дорожного движения в действиях водителя Романова В.Е. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья:                                                                                               Костин Ф.В.