Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2024 (2-3806/2023;) от 11.12.2023

УИД 59RS0007-01-2023-002049-75

№ 2-536/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хураськиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хураськиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983995,82 руб., в том числе: 927113,23 руб. – сумма основного долга, 54033,11 руб. – проценты, 2849,48 – пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19039,96 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хураськиной А.М., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, вновь своего представителя не направил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хураськиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания назаложенноеимуществоподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░