Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2024 (2-3806/2023;) от 11.12.2023

УИД 59RS0007-01-2023-002049-75

№ 2-536/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хураськиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хураськиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983995,82 руб., в том числе: 927113,23 руб. – сумма основного долга, 54033,11 руб. – проценты, 2849,48 – пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19039,96 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хураськиной А.М., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, вновь своего представителя не направил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хураськиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания назаложенноеимуществоподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хураськиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Н. Альгешкина