Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2024 ~ М-1101/2024 от 18.04.2024

УИД:11RS0002-01-2024-001587-32

Дело № 2-1788/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 мая 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Деркачевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Деркачевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору от 25 октября 2012 г. № 101011026 в размере 52 490,58 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2012 г. ответчик обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта, на основании которого ей был открыт счёт карты ..., то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты. Во исполнение обязательств по заключенному договору № 101011026, ответчику выпущена банковская карта и осуществлено кредитование счёта. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, однако обязанность по оплате минимальных платежей она не исполняла, в связи с чем, 25 января 2015 г. ей выставлен заключительный счёт-выписка по договору о карте, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 52 490,58 руб., установлен срок оплаты до 24 февраля 2015 г. Ответчик требование не выполнила (л.д. 5-6).

Ответчик представила возражения на иск, в которых указала о несогласии с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 45-46).

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 41-42).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-3109/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

25 октября 2012 г. Деркачева Ю.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта (л.д. 9, 10).

По итогам рассмотрения заявления банк открыл ответчику счёт карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 25 октября 2012 г., следовательно, сторонами был заключён договор о карте № 101011026 от 25 октября 2012 г.

Кредит предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании карты, Тарифном Плате ТП «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-15, 16-18, 19).

Выпиской из лицевого счета ... и информацией о движении денежных средств по договору № 101011026 за период с 25 октября 2012 г. по 4 апреля 2024 г. подтверждается, что ответчиком совершены расходные операции с использованием карты по совершению покупок и получению наличных денежных средств (л.д. 20-21).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязанность по размещению на счёте в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, истец, с целью возврата кредитных средств сформировал 25 января 2015 г. и выставил ответчику заключительный счёт-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 52 490,58 руб., установив срок оплаты до 24 февраля 2015 г. (л.д. 22).

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2020 г. отменён судебный приказ № 2-3109/2020 о взыскании с Деркачевой Ю.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 101011026 в сумме 52 490,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,36 руб., выданный 14 апреля 2020 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 18 марта 2020 г. (л.д. 24).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведённых норм следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учётом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменён.

25 января 2015 г. истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 52 490,58 руб., установив срок оплаты до 24 февраля 2015 г. (л.д. 22)

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 24 февраля 2015 г., следовательно, с указанного времени началось исчисление трёхлетнего срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в пределах срока исковой давности до 24 февраля 2018 г., к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте истец обратился 18 марта 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности, следовательно, данное обращение не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представил, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Деркачевой Юлии Анатольевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 мая 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова