Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 ~ М-293/2023 от 30.01.2023

    Дело № 2-2120/2023

                                                                                              УИД: 24RS0032-01-2023-000355-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

                  ООО «АМКЦ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 251 130 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 711 руб. 30 коп.

                Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 000 руб. на срок 309 дней до 25.04.2017г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного кредитного договора исполнены ответчиком не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договора уступки права (требования) № №, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, право требование задолженности по договору. На момент заключения договора уступки права (требования) задолженность по кредитному договору составила 164 847 руб. 90 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 196 254 руб. 80 коп. За период с 19.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 109 972 руб. 63 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 251 130 руб. 07 коп. из них: 62 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 146 182 руб. 17 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование; штраф- 42 947 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «АМКЦ» ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требований не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) микрозайм – это займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 62 000 руб., с уплатой 226,402% годовых, за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной договором в обусловленный срок.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрен порядок возврата денежных средств, в размере 6 450 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора займа, полностью согласна.

В соответствии с. 13 Договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по которому уступлено, в том числе, право требования задолженности по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону в соответствии со ст. 388 ГК РФ.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» в размере 121 900 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> с с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» частично взыскана задолженность в размере 109 972 руб. 63 коп. До настоящего времени задолженность по Договору полностью не погашена.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов, рассчитанный ООО «АМКЦ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составил 256 154 руб. 80 коп., проверив данный расчет суд не может с ним согласиться, учитывая пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ, поскольку рассчитанная истцом сумма превышает четырехкратный размер суммы займа, таким образом и снижает его до 248 000 руб.

Учитывая, что с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» частично взыскана задолженность, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 972 руб. 63 коп., применяя ст. 319 ГК РФ, сумма процентов за пользование займом составляет 139 490 руб. 50 коп. из расчета: 248 000 руб. - 108 509,50 руб. (109 972,63 (сумма взысканная по ИП) - 1463,13 (госпошлина)), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства по возврату суммы микрозайма, процентов, ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма в полном объеме не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., проценты за пользование займом в размере 139 490 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 947 руб. 90 коп.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5644 руб. 38 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 490 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 62 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 139 490 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 644 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 217 134 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.