Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-508/2023;) от 15.09.2023

№1-37/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого Никанкина Евгения Александровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Волковой С.В, представившей удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

НИКАНКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> не позднее <данные изъяты> часов Никанин Е.А, находясь на территории строящегося многоэтажного дома по адресу: <адрес>, увидел через окно в квартире на 3-м этаже данного дома имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*10 мм в количестве 500 м.; кабель ВВГ-нг – LS сечением 4*1,5 мм. в количестве 300 м.; кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*2,5 мм. в количестве 200 м.; кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*1,5 мм. в количестве 100 м., в связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в целях реализации которого, он вступил с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение данного имущества.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов Никанкин Е.А и установленное лицо, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через строительные леса поднялись на балкон квартиры на 3-м этаже, где через незапертую на замок дверь незаконно проникли в квартиру, используемую сотрудниками ООО «<данные изъяты>» для хранения материальных ценностей (строительных материалов), из которой совместно, тайно похитили имущество, принадлежащие ООО «Региональная компания», а именно: кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*10 в количестве 500 м., стоимостью 371 рубль за 1 м, общей стоимостью 185 500 рублей; кабель ВВГ-нг – LS сечением 4*1,5 в количестве 300 м., стоимостью 152 рубля за 1 м., общей стоимостью 45 600 рублей; кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*2,5 мм. в количестве 200 м., стоимостью 75 рублей за 1 м., общей стоимостью 15 000 рублей; кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*1,5 мм. в количестве 100 м., стоимостью 102 рубля за 1 м., общей стоимостью 10 200 рублей.

В дальнейшем, Никанкин Е.А и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 256 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никанкин Е.А вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <дата> он работал с <ФИО>1 на стройке, где они увидели на 3-м этаже кабель, и договорились о его хищении. По окончании рабочего дня, они взяли провода в бухтах, скинули их, погрузили в такси, отвезли на «<данные изъяты>», где он их продал, за какую сумму, не помнит. Денежные средства потратили на свои нужды.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Никанкин Е.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Признательных показаниях Никанкина Е.А, приведённых выше.

В явке с повинной Никанкин Е.А признался в том, что <дата> в дневное время, во время работы, у него совместно с <ФИО>1 возник умысел на хищение бухт проводов в количестве 6 штук со строительного объекта по адресу: <адрес> после чего они продали похищенное имущество на рынке «<данные изъяты>» неизвестному лицу. Вину признаёт полностью (т.1, л.д.19).

Добровольность написания Никанкиным Е.А явки с повинной, подтвердил на следствии свидетель <ФИО>2 (т.1, л.д.119-121).

Представитель потерпевшего <ФИО>3 на следствии показал, что с <дата> на основании гражданско-правового договора состоит в должности юриста в ООО «<данные изъяты>». О хищении имущества общества ему стало известно от директора, и от <ФИО>4 Согласно представленной ООО «<данные изъяты>» документации, у общества похищено следующее имущество: кабель ВВГ-нг(А)- LS сечением 3*10 мм. в количестве 500 м., стоимостью 185 500 рублей; 2 бухты по 250 м.; кабель ВВГ-нг – LS сечением 4*1,5 мм. в количестве 300 м., стоимостью 45 600 рублей; 1 бухта по 300 м.; кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*2,5 мм. в количестве 200 м., стоимостью 15 000 рублей; 2 бухты по 100 м; кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*1,5 мм. в количестве 100 м., стоимостью 10 200 рублей; 1 бухта по 100 м. Таким образом, ООО «Региональная компания» хищением 1100 м. провода различного сечения был причинён материальный ущерб в размере 256 300 рублей (т.1, л.д.104-105).

Свидетель <ФИО>4 на следствии показал, что с <дата>, на основании трудового договора, состоит в должности инженера в ООО «<данные изъяты>». По адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» осуществляется строительство жилого многоквартирного дома. Для производства электромонтажных работ, обществом привлечён субподрядчик – ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО «<данные изъяты>» были приобретены медные провода для внутренней разводки сети электроснабжения разного сечения, и переданы субподрядчику для производства электромонтажных работ, которые производились на ежедневной основе, за исключением выходных и праздничных дней. Для производства электромонтажных работ, прорабом ООО «<данные изъяты>» <ФИО>5, электромонтажникам со склада выдается материал – медный провод определённого сечения, в зависимости от производимой работы. По окончании работ, электромонтажниками неиспользованный материал на склад не возвращается, а складывается в рабочее помещение. Доступ к складу, расположенному на 3 этаже вышеуказанного строительного объекта, имеется только у <ФИО>5 Склад представляет собой помещение, запираемое железной дверью, и имеющее балкон, который также запирается пластиковой дверью. При необходимости производства каких-либо работ на складе, мастеров на склад допускает <ФИО>5 который по окончании работ проверят наличие на складе имущества. <дата> по прибытию на строительный объект по вышеуказанному адресу, от <ФИО>5 ему стало известно, что со склада были похищены принадлежащие ООО «<данные изъяты>» медные провода, а именно: кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*10 мм. в количестве 500 м., стоимостью 185 500 рублей; 2 бухты по 250 м.; кабель ВВГ-нг – LS сечением 4*1,5 мм. в количестве 300 м., стоимостью 45 600 рублей; 1 бухта по 300 м.; кабель ВВГ-нг(А) – LS сечением 3*2,5 мм. в количестве 200 м., стоимостью 15 000 рублей; 2 бухты по 100 м.; кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*1,5 мм. в количестве 100 м., стоимостью 10 200 рублей; 1 бухта по 100 м. Таким образом, ООО «Региональная компания» хищением 1100 м. провода различного сечения был причинен материальный ущерб в размере 256 300 рублей. В заявлении о преступлении, с которым он обратился в полицию <дата>, он сообщил, что имущество ООО «<данные изъяты>» было похищено <дата> в <данные изъяты> часа, поскольку, кто-то из рабочих, после обнаружения <ФИО>5 хищения имущества ООО «<данные изъяты>», сообщил ему, что кто-то из жильцов соседних домов видел свет фар автомобиля в указанный им период времени (т.1, л.д.95-97).

Свидетель <ФИО>5 на следствии показал, что с <дата> на основании трудового договора состоит в должности прораба в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение рабочих мест, материалом на рабочем месте, проверка и контроль выполняемых работ. По адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» осуществляется строительство жилого многоквартирного дома, и для производства электромонтажных работ привлечен субподрядчик ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО «<данные изъяты>» были приобретены медные провода для внутренней разводки сети электроснабжения разного сечения и переданы субподрядчику для производства электромонтажных работ, которые производились на ежедневной основе, за исключением выходных и праздничных дней. Производство работ осуществляется поэтапно, согласно сметному расчету. На каждый этап выделено определенное количество медного провода. 3-ий этап работ включал в себя производство электромонтажных работ с 14-го по 17-ый этаж. На производство данных работ было выделено 1100 м. медного провода разного сечения, а именно: кабель ВВГ-нг(А)- LS сечением 3*10 мм. в количестве 500 м., стоимостью 185 500 рублей – 2 бухты по 250 м.; кабель ВВГ-нг - LS сечением 4*1,5 мм. в количестве 300 м., стоимостью 45 600 рублей – 1 бухта по 300 м.; кабель ВВГ-нг(А)- LS сечением 3*2,5 мм. в количестве 200 м., стоимостью 15 000 рублей - 2 бухты по 100 м.; кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*1,5 мм. в количестве 100 м., стоимостью 10 200 рублей – 1 бухта по 100 м. Данные провода хранились на складе, расположенном на 3 этаже вышеуказанного строительного объекта. Склад представляет собой помещение, запираемое железной дверью, и имеющее балкон, который также запирается пластиковой дверью. Доступ к складу имелся только у него. При необходимости производства каких-либо работ на складе, мастеров на склад допускал только он. По окончании работ, он проверял наличие на складе имущества. <дата> им со склада был выдан электромонтажникам медный кабель для окончании 2-го этапа работ, производимых на 13-м этаже вышеуказанного строительного объекта. 2-ой этап работ должен был быть завершен <дата>, а <дата> они должны были приступить к выполнению 3-этапа работ, то есть к электромонтажным работам с 14-го по 17-ый этаж. Когда он закрыл склад <дата> примерно в <данные изъяты> часов, там оставалось 6 невскрытых вышеуказанных бухт медных проводов разного сечения. <дата> он присутствовал на рабочем месте, однако склады не вскрывал, так как <дата> весь необходимый объём материалов был выдан электромонтажникам. <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыв на строительный объект и вскрыв склад, он обнаружил, что вышеуказанные 6 бухт медного провода разного сечения, общей длиной 1100 метров, были похищены. При этом, входная дверь, которую он вскрыл своим ключом, и дверь балкона, были закрыты. О произошедшем он сообщил инженеру ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4, который в свою очередь, сообщил о произошедшем в полицию. Таким образом, вышеуказанные 6 бухт медного провода разного сечения, общей длиной 1100 метров, были похищены из помещения, расположенного на 3-ем этаже вышеуказанного строительного объекта, используемого в качестве склада, в период с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>. Вышеуказанные 6 бухт не были вскрыты, так как электромонтажниками они должны были быть использованы при производстве 3-го этапа работ (т.1, л.д.116-118).

Согласно счет-фактуры ООО «<данные изъяты>», стоимость кабеля ВВГ-П нг(А)-LS 3*2,5 чер. ГОСТ составляет 75 рублей за м., кабель ВВГ-нг- LS сечением 3*6- 152 рубля за 1 м., кабель ВВГ-нг(А)- LS сечением 3*10- 371 рубль за 1 м., кабель ВВГ-нг-FRLS сечением 3*2,5 мм- 102 рубля за 1 м. (т.1, л.д.6).

Как следует из справки, предоставленной <данные изъяты> и товарных накладных, на строительной площадке, на хранении подрядной организации ООО «<данные изъяты>» имелись следующие материально-товарные ценности, похищенные с объекта неизвестными лицами: кабель ВВГ-нг(А) - LS 3*10 в количестве 500 м. на общую сумму 185 500 рублей; кабель ВВГ-нг- LS 4*1.5 в количестве 300 м. на общую сумму 45 600 рублей; кабель ВВГ-нг(А) - LS 3*2.5 в количестве 200 м. на общую сумму 15 000 рублей; кабель ВВГ-нг-FRLS 3*1.5 в количестве 100 м. на общую сумму 10 200 рублей (т.1, л.д. 99, 100, 101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На участке расположено кирпичное 18-этажное здание, не имеющего окон и дверей, огорожено бетонным забором, вход в который осуществляется через металлическую закрывающуюся на ключ дверь. Далее установлено, что на 3-м этаже данного здания расположено нежилое помещение, примерным размером 10х5 м. (т.1, л.д.9-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, произведенного с участием Никанкина Е.А и <ФИО>1, объектом осмотра является <адрес>, помещение 10*5 м., вход в которое осуществляется через дверь закрывающуюся на ключ. Помещение не имеет освещения, является нежилым. На одной стороне по ширине имеется окно и дверь, ведущая на балкон. Дверь на момент осмотра в закрытом положении. Со слов участвующего в осмотре Вострикова <ФИО>4 в данном помещении были расположены медные кабеля общей длиной 1100 метров (т.1, л.д.22-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, произведенного с участием Никанкина Е.А. и <ФИО>1, объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. Никанкин Е.А и <ФИО>1 пояснили, что украденные медные провода в количестве 6 штук они продали неизвестному лицу по имени <ФИО>6 на данном участке местности за денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего поделили денежные средства по 10 000 рублей (т.1, л.д.27-29).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого Никанкина Е.А суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Никанкин Е.А совместно с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, исходя из их совместных, согласованных действия, помимо воли потерпевшего, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 256 300 рублей. С этой целью они проникли в нежилое помещение на 3 этаже дома, расположенного по адресу: г<адрес> Размер ущерба является купным, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, так как превышает 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Никанкин Е.А совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Никанкина Е.А обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Никанкина Е.А не возможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что будучи объявленным по данному делу в розыск по постановлению Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, Никанкин Е.А не задерживался, и согласно сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, содержится под стражей с <дата>, то суд, с целью исполнения приговора, считает, что меру пресечения Никанкину Е.А следует избрать в виде заключения под стражей, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Никанкину Е.А отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявил в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого Никанкина Е.А в счёт возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 256 300 рублей.

Поскольку, в результате преступных действий Никанкина Е.А и установленного лица, ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб в сумме 256 300 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере, взыскав ущерб с Никанкина Е.А.

Доводы подсудимого, что материальную ответственность также должен нести <ФИО>1, суд не может принять во внимание, поскольку, последний находится в розыске на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, что не препятствует в дальнейшем Никанкину Е.А предъявить иск к <ФИО>1.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Никанкина Е.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Волковой С.В: участие в судебных заседаниях: <дата>, из расчёта 1646 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 6 584 рубля. Оснований для освобождения Никанкина Е.А от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НИКАНКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата>, окончательно назначить Никанкину Е.А наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никанкина Е.А отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Никанкину Е.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания Никанкина Е.А под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В окончательное наказание Никанкину Е.А зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата>

Взыскать с Никанкина Евгения Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 256 300 рублей.

Взыскать с Никанкина Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волковой С.В в сумме 6 584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова