Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-531/2022 от 29.08.2022

     7р-531

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Низова ФИО18 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2022 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 11 июня 2022 года Низов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Низов Е.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 8 августа 2022 года (извещение получил лично, что подтверждается его подписью в справочном листе дела), в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

Защитник Низова Е.К. – Крапивный Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 17 августа 2022 года, в суд не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона                                 от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Низов Е.К. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2022 года около 15 часов 10 минут возле дома 49 по улице Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области, Низов Е.К. управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Низова Е.К. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Низова Е.К. в совершении инкриминированного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 11 июня 2022 года (л.д.15), дислокацией дорожных знаков и разметки в районе дома 49 по улице Юбилейная в городе Северодвинске (л.д.26), видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС (л.д.28), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Низова Е.К. о невиновности в инкриминированном деянии в связи с отсутствием с его стороны препятствий для движения пешехода по регулируемому пешеходному переходу, были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права – пункт b часть 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи и проекта организации дорожного движения видно, что спорный участок проезжей части имеет по две полосы движения в каждом направлении, в районе дома № 49 по улице Юбилейная в городе Северодвинске Архангельской области расположен нерегулируемый пешеходный переход - на дороге установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Из рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО19., который являлся непосредственным очевидцем совершенного Низовым Е.К. правонарушения, следует, что около 15 часов 10 минут 11 июня 2022 года в ходе визуального наблюдения за дорожным движением им выявлен водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено.

Изложенные в рапорте сведения согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

На представленных в материалы дела старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО110. видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле время 15:08:10), видно, что при приближении данного транспортного средства (по встречной полосе) к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, слева направо переходит проезжую часть пешеход, которому Низов Е.К. не уступил дорогу.

При этом во время проезда Низова Е.К. пешеходного перехода пешеход уже вступил проезжую часть.

В жалобе Низов Е.К. указал, что при подъезде к пешеходному переходу он видел, как к пешеходному переходу подходит пешеход (л.д. 1).

Так же в жалобе в Северодвинский городской суд Низов Е.К. указал, что расстояние между управляемым им транспортным средством и пешеходом составляло более 7 метров.

Т.е. в момент проезда пешеходного перехода пешеход уже вступил на проезжую часть.

Исходя из ширины проезжей части, указанной Низовым Е.К. в жалобе, (14 метров) и учитывая габариты его автомобиля, пешеход находился на незначительном расстоянии от управляемого им транспортного средства.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на проезжей части в момент проезда пешеходного перехода автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

В рассматриваемом случае, траектории движения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Низова Е.К. и пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, вопреки утверждению подателя жалобы, пересекались.

Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны только тогда, когда пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части. В таких случаях необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя Низова К.С. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Вместе с тем такую обязанность Низов Е.К. не выполнил, скорость не снизил и не остановился, создав, таким образом, помеху пешеходу как участнику дорожного движения.

С учетом изложенного действия Низова Е.К. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Низова Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу Низова ФИО111 – без удовлетворения.

Судья                                                         А.С. Харлов