Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 ~ М-309/2022 от 25.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 декабря 2022 года                                                   р.п. Сосновоборск

     Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Петрачковой Елене Сергеевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском к Петрачковой Е.С., указав в обоснование своих требований на то, что между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петрачковой Еленой Сергеевной был заключен кредитный договор № от 23 мая 2012 года. 12.05.2015 ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, в размере задолженности в сумме 50980,72 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. на основании решения Сосновоборского районного суда от 25.12.2017 указанная сумма задолженности с учетом оплаченной государственной пошлины, всего 52710,14 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца. Ответчиком задолженность выплачена в полном объеме 12 августа 2020 года. Поэтому на основании п.1 ст.811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Петрачковой Е.С. проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 12 августа 2020 года, которые составили 67664,26 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, также просил взыскать оплаченную госпошлину в сумме 2230,00 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.

     В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Петрачкова Е.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности в части заявленных требований согласно представленному расчету.

     Представитель ответчика Тенишев Р.Р. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с 13 мая 2015 по 15 ноября 2019 года в размере 59590,81 руб., признав заявленные исковые требования за трехлетний срок до момента обращения ответчика в суд в размере 8073,45 руб.. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к указанной сумме задолженности по процентам, заявленным истцом в качестве убытков, ввиду материального положения ответчика Петрачковой Е.С., которая в полном объеме выплатила сумму задолженности по кредитному договору, а также индексацию суммы долга на основании судебного постановления.

     Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Сосновоборского районного суда от 25.12.2017 с Петрачковой Е.С. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 года в сумме 50980 рублей 72 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,42 руб..

    Как следует из представленных материалов дела, указанная сумма задолженности выплачена Петрачковой Е.С. истцу следующими платежами: 02.04.2018- 1134,24 руб.; 15.05.2018- 4714,87 руб.; 15.06.2018- 5888,50 руб.; 24.07.2018- 4830,50 руб.; 24.09.2018- 4682,30 руб.; 23.04.2020- 90 руб.; 12.08.2020- 31369,73 руб..

    Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспорены ответчиком Петрачковой Е.С..

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 15.05.2015 по 15.11.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Согласно представленному истцом расчету процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ, сумма иска рассчитана с 13.05.2015 (момента возникновения права требования по договору цессии) по 12.08.2020 (дата фактической оплаты всей суммы задолженности).

     С настоящим иском истец обратился 17.11.2022 (дата принятия иска отделением АО «Почта России»).

     Таким образом, принимая во внимание положение статьи 207 ГК РФ, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 16.11.2019 обоснованными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в пределах срока исковой давности, то есть с 17.11.2019 по 12.08.2020.

     Доказательств обращения за судебной защитой в срок до 16.11.2019 г., а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

     Поэтому, общая сумма процентов, начисленных в порядке ст.809 ГК РФ, срок по которой не истек к моменту обращения истца в суд, составляет 8073,45 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Петрачковой Е.С. в пользу истца.

    В части заявленного требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).

    На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно считает необходимым взыскать с Петрачковой Е.С. сумму процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде, за период с 17.11.2019 по 12.08.2020, в сумме 2233,87 руб., а с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения, исходя из взысканной суммы 8073,45 руб..

     При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о снижении суммы процентов на основании ст.333 ГК РФ.

    Как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает снижение неустойки (штраф, пени) в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из изложенных в пункте 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

     Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

    Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду частичного удовлетворения иска с ответчика Петрачковой Е.С. в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,          

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Петрачковой Елене Сергеевне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Петрачковой Елены Сергеевны в пользу ООО «АФК» проценты по кредитному договору № от 23 мая 2012 года, рассчитанные в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 17.11.2019 по 12.08.2020 в размере 8073,45 рублей, судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей и почтовых расходов в сумме 78 рублей.

Взыскать с Петрачковой Елены Сергеевны в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 17.11.2019 по 12.08.2020 в сумме 2233,87 рублей, со дня вступления решения в законную силу - от взысканной суммы 8073,45 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде, до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

        Судья                                                  Неверова О.Т.