Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-239/2023 от 01.03.2023

    Дело №2-400/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г.                                                                                     г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Казаковой Е. С. к Худяковой М. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской обл. Казакова Е.С. обратилась в суд с иском к Худяковой М.С. об обращении взыскания на имущество должника Худяковой М.С., а именно на земельный участок, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении с ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области находятся исполнительные производства №№ о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Тарасова Д.В., АО «Россельхозбанк», ООО «Стальторг», ПАО Сбербнак на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок под производственной территорией с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Худяковой М.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Казакова Е.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ООО «Стальторг» Перелыгин А.Е. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Ответчик Худякова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, третье лицо Тарасов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Худяковой М.С. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районный судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районный судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Стальторг»;

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

№-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Тарасова Д.В.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, в настоящее время недостаточно средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Худякова М.С. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: под производственной территорией.

В ходе указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок с кадастровым номером № для садоводства.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнительного производства не выявлено иного имущества, достаточного по стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской об. Казаковой Е. С. к Худяковой М. С. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок вид разрешенного использования: под производственной территорией, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Худяковой М. М..

Взыскать с Худяковой М. С. в доход бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.В.Мосина

           Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 г.

Судья                                                                                    А.В.Мосина