Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 23.05.2022

Дело №10-7/2022

УИД 39MS0035-01-2021-002351-70

Мировой судья 2-го судебного участка

Гвардейского судебного района

Калининградской области

Гусева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года                        г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Парфентьевой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гвардейского района Лимова Д.М.,

осужденного Казанова Д.В.

его защитника адвоката Милютиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Казанова Д.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 318, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 9 месяцев 14 дней с удержанием 10% в доход государства (освобожден ДД.ММ.ГГГГ ).Апелляционным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Казанов Д.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казанов Д.В. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Казанов Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в приговоре ошибочна применена ст. 70 УК РФ, так как правила этой статьи применяются к ст.74 УК РФ, то есть когда отменяется условный срок, в связи с чем ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, наказание ему следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд незаконно назначил ему максимальный срок наказания с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива, а должен был применить ч 3 ст.68 УК РФ, т.е в отсутствии рецидива.

Также Казанов Д.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. сотрудники полиции забрали его в отделение полиции за нарушение им общественного порядка. В тот момент, ни потерпевшая Потерпевший №1, ни её муж об угрозе убийством с его стороны не указывали, о топоре ничего не говорили Последующие показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6 о том, что он угрожал потерпевшей убийством с топором в руках являются ложными и ничем не подтверждаются.

Вывод мирового судьи о том, что он передвигается по двору с топором является вымышленным, так как ни одного фрагмента этого на видео не запечатлено и доказательств, подтверждающих, что у него в руках был топор не имеется.

Кроме того, диск не изымался полномочными на то лицами,, его представила потерпевшая. Кабель им не был поврежден, и запись велась в полном объеме, однако на диске запись прерывается, что свидетельствует о вмешательстве и фотомонтаже, то есть фальсификации доказательства

Время совершения им преступления в приговоре указано 19.10 час. а согласно видеозаписи, он ходит по двору в 18.57., что является несоответствием.

Также, мировой судья нарушил его право на защиту, так как дважды отказал в ходатайстве о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Свидетель №1, сославшись на то, что он отсутствовал по месту службы, что не соответствовало действительности

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указал, что вина Казанова Д.В в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 119 УК РФ доказана совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, ст. 70 УК РФ применена верно, т.к Казанов совершил новое преступление в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений уголовно- процессуального закона при вынесении приговора не допущено, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

В апелляционной инстанции осужденный Казанов Д.В. и его защитник Милютина И.В поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, по основаниям указанным в них..

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Матков В.И в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут Казанов Д.В., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, находясь от нее на расстоянии возможном для нанесения удара, держа в руке топор и, используя его в качестве орудия преступления, взмахнул им в сторону потерпевшей, высказав ей угрозу убийством, а затем побежал за Потерпевший №1, размахивая топором и пытаясь нанести им удар. Учитывая конкретность высказанной угрозы, агрессивное поведение Казанова и совершение им действий, способных причинить ей смерть, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально,, опасаясь её осуществления, испытала чувство тревоги за свою жизнь и здоровье

Вопреки доводам осужденного Казанова Д..В, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, полностью установлена непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ совокупностью достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу:

Так, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1 которая подробно пояснила об обстоятельствах, при которых Казанов Д.В. высказал ей угрозу убийством, и которую она восприняла реально, поскольку Казанов, находился в состоянии опьянения, кричал, что убьет ее и размахивал топором, при этом почти догнал ее, но супруг повалил Казанова на землю и удерживал его, ранее Казанов неоднократно угрожал ей, причинял телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что услышала на улице крики о помощи Потерпевший №1, выйдя во двор дома, увидела лежащего на земле Казанова, которого удерживал ее сын, около крыльца дома лежал топор.

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5,. они видели как их отец Казанов с топором в руках побежал в сторону матери, размахивая топором, при этом кричал, что убьет ее.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 - сотрудников полиции, прибывших по сообщению Потерпевший №1 об угрозе убийством со стороны Казанова., последний находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Потерпевший №1 сообщила, что Казанов угрожал ей убийством, пытался ударить ее топором. Свидетель Свидетель №2 добавил, что Казанов, даже в его присутствии, угрожал Потерпевший №1 убийством.

В ходе осмотра места происшествия во дворе дома <адрес> перед входом в дом на земле был обнаружен и изъят топор, в ходе повторного осмотра был изъят оптический диск с видеозаписями камер наружного наблюдения двора дома, который был осмотрен в ходе судебного разбирательства. Так, на видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 Казанов перемещается по двору дома с топором в руках, что не противоречит выводам мирового судьи о времени совершения Казановым преступления

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения мировым судьей были проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, не согласится с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы Казанова Д.В, отрицавшего свою вину, были проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты мировым судьей в приведением в приговоре соответствующих доказательств. При этом, в соответствии с п.2 ст. 307 УПК РФ, мировой судья в приговоре указал мотивы, по которым он принял доказательства стороны обвинения и отверг показания подсудимого в подтверждение своей невиновности.

Мировым судьей дана правильная оценка показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять ее показаниям установлено не было Кроме того, показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 был выдан СД- диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного о фальсификации и видеомонтаже записей с камеры видеонаблюдения.

Как усматривается из приговора, мировой судья не ссылался, на оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в суде апелляционной инстанции, по ходатайству стороны защиты, подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Казанов бежал за Потерпевший №1 с топором в руках и высказывал угрозы убийством в ее адрес, он. догнал Казанова почти у крыльца дома, выбил топор и удерживал его.

. Показания свидетеля защиты Свидетель №14, не являющейся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно представленные Казановым Д.В и его защитником в апелляционную инстанцию документы, не опровергают вывода мирового судьи о виновности Казанова Д.В в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий Казанова Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона,, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем является справедливым и изменению не подлежит.

В действиях Казанова Д.В имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему обосновано назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ

Окончательное наказание назначено Казанову Д.В на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров верно, т.к он совершил новое преступление в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи от 23.10.2020

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Казанова Д.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░ ░░░░░░░

.

.

.

.