Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-384/2022

УИД № 92RS0003-01-2022-000789-25

РЕШЕНИЕ

        24 июня 2022 года                                                     г. Севастополь

        Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Литвина А.А.,

        представителя Севтехнадзора ФИО3,

рассмотрев жалобу Пилипенко Сергея Владимировича на постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС России по Республике Крым и г. Севастополю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должностное лицо начальник отдела реализации технологических присоединений ООО «<данные изъяты>» Пилипенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Пилипенко С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что его вина не доказана, СНТ СН «<данные изъяты>» неоднократно в устном порядке обращался о продлении технических условий, проектируемая линия пересекает железнодорожное полотно, необходимо получение технических условий, проектная документация согласовывается, кроме того с заявителем продлен договор на технологическое присоединение.

В суде представитель Пилипенко С.В. ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

        Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Литвин А.А. и представитель Севтехнадзора ФИО3 возражали в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проверки установлено, что между СНТ СН <данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя СНТ СН «<данные изъяты>» в количестве 75 участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>, садовое товарищество «<данные изъяты> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 15 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня поступления подтверждающих оплату счета документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" не исполнило.

В соответствии с приказом директора ООО "<данные изъяты>" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко С.В. назначен на должность начальника отдела по реализации технологических присоединений ООО "<данные изъяты>".

В соответствии с пунктом 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО7 начальник отдела по реализации технологических присоединений назначен ответственным за соблюдением сроков выполнения проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию в сроки согласно договорам подряда, не превышающие сроки установленные договором об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 должностной инструкции начальник отдела реализации технологических присоединений ООО "<данные изъяты>" контролирует и принимает участие в обеспечении работы по выполнению договорной, плановой, финансовой и платежной дисциплины, осуществляет контроль исполнения подрядными организациями, утвержденных календарных графиков выполнения работ и выполнения договорных обязательств, в установленный договором срок.

Таким образом, Пилипенко С.В. в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей должен был в установленный срок обеспечить проведение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, между тем названным лицом данные условия не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела по реализации технологических присоединений ООО "<данные изъяты>" Пилипенко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Пилипенко С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях начальника отдела по реализации технологических присоединений ООО "<данные изъяты>" Пилипенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что СНТ СН «<данные изъяты>» неоднократно обращался о продлении технических условий не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы жалобы о том, что проектируемая линия пересекает железнодорожное полотно, необходимо получение технических условий, заявителем продлен договор на технологическое присоединение, являются несостоятельными. На момент проведения проверки в виду указанных обстоятельств изменения в договор не были внесены, только после составления протокола об административном правонарушении были внесены соответствующие изменения.

Административное наказание назначено начальнику отдела по реализации технологических присоединений ООО "<данные изъяты>" Пилипенко С.В. в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальник отдела реализации технических присоединений ООО «<данные изъяты>» Пилипенко Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья                                                              Н.Н. Кныш