Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2024 ~ М-525/2024 от 18.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1316/2024 по исковому заявлению Парфенова О.В. к Какуриной Н.В., Сайгиной А.В. о признании права отсутствующим, аннулировании сведений ЕГРН о праве собственности ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов О.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Какуриной Н.В., Сайгиной А.В. о признании, с учетом уточнений, отсутствующим жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности истца и ответчиков на жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м.; исключении из ЕГРН сведений о жилом здании – объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истцу на праве общей долевой (размер доли ?) собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 760 кв.м. Право истца на земельный участок возникло в 2015 году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем была его мать Парфенова Е.А.

Также, истцу на праве общей долевой собственности (размер доли 5/8) принадлежит дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право истца на дом возникло в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Остальными собственниками дома (по 3/16 доли) и земельного участка (по 3/8 доли) являются ответчики Какурина Н.В. и Сайгина А.В., право которых возникло на основании Решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда №г/32 от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики до настоящего времени свое право на дом и земельный участок не зарегистрировали надлежащим образом и не несли расходы на содержание имущества.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного председателем Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов, дом, принадлежащий истцу и ответчикам находится в ветхом состоянии и требует ремонта. Также, Собранием представителей г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области установлено, что по вышеуказанному адресу: <адрес> ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кадастровым инженером Курочкиным С.А. составлен Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по Самарской области отказало в снятии с учета данного объекта недвижимости и прекращения на него прав по причине того, что с данным заявлением обратился только один дольщик, при этом сведения о зарегистрированных других долях отсутствуют. Между тем, дом уже давно не существует.

Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков, неустановленное их местонахождение, отсутствие их проживания в месте нахождения имущества с 1983 года, неисполнение ответчиками бремени по содержанию имущества, в нарушение ст. 209 ГК РФ приводят к невозможности собственника в осуществление права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявление.

Истец Парфенов О.В. в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца Котин Д.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Какурина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сайгина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Парфенов О.В. является собственником земельного участка (1/4 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; площадью 760 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что Парфенов О.В. является собственником дома (5/8 доли в праве общей долевой собственности), 1969 года постройки с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что собственниками остальных долей дома (по 3/16 доли) и земельного участка (по 3/8 доли) являются ответчики Какурина Н.В. и Сайгина А.В., право которых возникло на основании Решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики до настоящего времени свое право на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировали надлежащим образом, Что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного председателем Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов, дом, принадлежащий истцу и ответчикам находится в ветхом состоянии и требует ремонта.

Также, Собранием представителей г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанному адресу: <адрес> ответчики не проживают с 1983 года.

Истцом в материалы дела представлен Акт обследования здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате обследования места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выявлено прекращение существования данного объекта в связи с утратой его фактического нахождения ( в результате сноса). Так же, имеется акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подтверждает, что уже в 1988г. дом находился в ветхом состоянии. На данный момент не пригоден для проживания и был снесен.

Согласно п.3 ч.3 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время существующая запись в ЕГРН о праве собственности истца, а также право ответчиков на здание – жилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м. нарушает права истца, как собственника (обще долевая) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>; площадью 760 кв.м.

При таких обстоятельствах надлежит признать отсутствующим жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м.

Право общей долевой собственности Парфенова О.В., Какуриноц Н.В., Сайгиной А.В. на жилое здание – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63№, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м. надлежит признать отсутствующим.

Соответственно подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом здании – объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:26:2205014:369, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Парфенова О.В. к Какуриной Н.В., Сайгиной А.В. о признании права отсутствующим, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчиков удовлетворить.

    Снять с кадастрового учета жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м., в связи с прекращением его существования.

    Прекратить право общей долевой собственности Какуриной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, Сайгиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; Парфенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, на жилое здание с кадастровым номером 63:26:2205014:369, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м.

    Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; площадью 53,5 кв.м., и правах на него.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    В.А. Акинцев