Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-742/2023 ~ М-544/2023 от 06.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

68RS0013-01-2023-000735-79

Дело № 2-742/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотовой Е.С. к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотова Е.С. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство *** о взыскании с должника Улыбышева А.В. в пользу взыскателя Улыбышевой О.Г. задолженности в сумме ***. По сведениям Росреестра Улыбышеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск***, площадью *** и здание, площадью ***. по тому же адресу с кадастровым номером ***. Ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24, 278, 237 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** площадью ***. и здание, площадью *** по тому же адресу с кадастровым номером ***, а также назначить оценщика за счет сторон исполнительного производства с последующим взысканием с должника суммы, уплаченной оценщику.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Федотова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из Коминтерновского районного суда г. Воронежа исполнительного листа. До настоящего времени лист судом не отозван, исполнительное производство не прекращено. На счетах Улыбышева А.В. имеются денежные средства, однако, направить их взыскателю не представляется возможным в виду того, что на счета судом наложена обеспечительная мера в виде ареста, снять который может только суд по заявлению взыскателя.

Ответчик Улыбышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования не признал, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в настоящее время в законную силу не вступило, обжалуется в вышестоящую инстанцию. Также им подано в Коминтерновский суд заявление о приостановлении исполнительного производства, результат рассмотрения которого неизвестен. По вступлении решения суда в законную силу намерен исполнить его в добровольном порядке. Более того, на счетах в банках у него имеются денежные средства, которые могут быть направлены на погашение задолженности. Однако, по непонятной причине данные денежные средства не были направлены взыскателю. Ранее не обжаловал решение суда, так как рассмотрение происходило посредством ВКС и при оглашении не звучало о взыскании с него также ***. Только после получения решения в окончательном виде 23.07.2022г. обнаружил дополнительно взысканную сумму, в связи с чем и реализовал право на обжалование решения суда.

Третье лицо Улыбышева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя Федотову Е.С., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2022 года по делу 2-204/2022 частично удовлетворены требования Улыбышевой О.Г. к Улыбышеву А.В. о расторжении брака, разделе имущества, а также частично удовлетворены требования Улыбышева А.В. к Улыбышевой О.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

По данному делу на основании решения *** выдан исполнительный лист серии *** в отношении должника Улыбышева А.В. о взыскании с Улыбышева А.В. в пользу Улыбышевой О.Г. денежных средств в размере *** за внесенные платежи в погашение кредита за квартиру, часть денежных средств на счете в размере ***, денежные средства в сумме *** Также с Улыбышева А.В. в пользу Улыбышевой О.Г. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано ***. (л.д. 7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ***. (л.д. 10).

Постановлением от *** с должника Улыбышева А.В. взыскан исполнительский сбор. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от ***, от *** от ***. (л.д. 12).

При этом исполнительные производства от *** от *** возбуждены на основании выданных судом исполнительных листов о наложении ареста на имущество и денежные средства Улыбышева А.В. (л.д. 76-79).

Согласно сведений из ЕГРН в собственности Улыбышева А.В. имеется земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** площадью ***. и здание, площадью *** по тому же адресу с кадастровым номером ***л.д. 14-15).

Также в материалы дела представлен ответ на запрос из органов ГИБДД о том, что в подразделении ГИБДД МВД РФ транспортных средств за Улыбышевым А.В. не зарегистрировано. (л.д. 13).

Сведений о наличии у Улыбышева А.В. счетов в банках и остатках денежных средств на счетах, стороной истца не представлено, как не представлено и запросов о направлении сведений о наличии счетов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 года Улыбышеву А.В. был восстановленсрок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 29 апреля 2022 года. (л.д. 71-72).

Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос из Коминтерновского суда г. Воронежа от 11.05.2023г. в настоящее время апелляционная жалоба Улыбышева А.В. на решение по делу 2-204/2022 по иску Улыбышевой О.Г. к Улыбышеву А.В. о расторжении брака, разделе имущества, по встречному иску Улыбышева А.В. к Улыбышевой О.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества принята судом к рассмотрению, материалы будут направлены в Воронежский областной суд. (л.д.70).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, послевосстановлениясрока на апелляционное обжалованиеи принятия апелляционной жалобы одного из ответчиков решение суда утратило статус вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбужденииисполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на счетах, принадлежащих должнику Улыбышеву А.В., денежных средств в определенном размере, а также данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратитьвзыскание.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения 56 ГПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Напротив, в представленной справке по исполнительному производству *** отражено наличие у Улыбышева А.В. счетов в ***

Однако, сведений о сумме остатков денежных средств на указанных счетах не имеется.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае сведений о стоимости арестованных объектов, подлежащих обращению взыскания, с целью соотнесения с суммой взыскания, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом.

Кроме того, поскольку в настоящее время судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу не вступил, проведение исполнительских действий, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в рамках не вступившего законную силу судебного акта является преждевременной мерой.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на спорный земельный участок и здание, что не лишает истца права на повторное обращение с требованиями по получении сведений о вступлении решения суда в законную силу и получении сведений о невозможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотовой Е.С. к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** площадью ***. и здание, площадью *** по тому же адресу с кадастровым номером *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд ***.

Судья Анисимова Г.Е.