Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2023 ~ М-2842/2023 от 28.04.2023

                                                                                  УИД: 16RS0050-01-2023№-23

                                                                                                              Дело № 2-№2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца Р.Г. Рамазанова – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р. Г. к Шакирову Э. Э. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р.ов Р. Г. (далее по тексту Р.Г. Рамазанов, истец) обратился в суд с иском к Шакирову Э. Э. (далее по тексту Э.Э. Шакиров, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Рамазановым и Э.Э. Шакировым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 53 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, Р.Г. Рамазанов просит суд взыскать с ответчика Э.Э. Шакирова задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 53 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 188,97 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (53 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., почтовые расходы (за направление досудебной претензии) в размере 115 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца Р.Г. Рамазанова – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела (л.д.20), заочному порядку разрешения спора не возражал, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 246 руб. (л.д.23).

Ответчик Э.Э. Шакиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.16), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.18).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Р.Г. Рамазанова – ФИО5, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Рамазановым и Э.Э. Шакировым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 53 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.20).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств Э.Э. Шакиров не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом Р.Г. Рамазановым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 53 000 руб. передана Э.Э. Шакирову и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Г. Рамазанова о взыскании с Э.Э. Шакирова суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 53 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик Э.Э. Шакиров по условиям договора займа, обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не вернул в установленный срок, следовательно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически обоснован, не противоречит условиям договора и требованиям закона (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 дн.): 53 000 x 201 x 7,50% / 365 = 2 188,97 руб.).

Истец, также просит суд взыскать с Э.Э. Шакирова проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с Э.Э. Шакирова в пользу Р.Г. Рамазанова подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 188,97 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (53 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 790 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 790 руб.

Также заявителем представлены почтовые квитанции (л.д.22,24) на сумму 361 руб., подтверждающие факт направления истцом Э.Э. Шакирову претензии и искового заявления.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с Э.Э. Шакирова в пользу Р.Г. Рамазанова почтовые расходы в сумме 361 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг (л.д.23) и распиской в получении денежных средств в рамках исполнения данного договора (л.д.23).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает положения пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в которых разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Э. Э. (ИНН №) в пользу Рамазанова Р. Г. (ИНН №) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 53 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 188,97 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (53 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., почтовые расходы в сумме 361 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 72 339,97 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани