Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 ~ М-685/2023 от 22.06.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000844-39 г/д 2-812/2023

Решение изготовлено

11.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 29 августа 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Попову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Попова Е.В. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 187 567 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 951 руб. 36 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную в <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 252 800 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 11,75% годовых на срок 120 месяцев на приобретение комнаты, расположенной в <адрес>, ком.115. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору уплачивает неустойку. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 187 567 руб. 97 коп., из них основной долг – 175 645 руб. 79 коп., просроченные проценты – 11 922 руб. 18 коп. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 316 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 252 800 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Также обратился с заявлением, указав, что не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, д.м.г. ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в размере 187 764 руб. 65 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб. 36 коп.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. Банк предоставил заемщику Попову Е.В. кредит в сумме 300 000 руб. под 11,75% годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимого имущества, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями 13 числа, начиная с д.м.г.. За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 9,75% годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет4 206 руб. 88 коп.. последний платеж д.м.г. в сумме 4 419 руб. 05 коп.

Также в материалы дела представлена закладная от д.м.г., залогодателем является Попов Е.В., залогодержателем – ПАО Сбербанк, предмет залога – жилое помещение, расположенное в <адрес>, стоимость предмета залога – 342 720 руб.

Попов Е.В. приобрел вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи от д.м.г., из которого следует, что цена приобретаемого имущества 380 000 руб., которую покупатель оплачивает за счет собственных средств и заемных средств в размере 300 000 руб. по кредитному договору от д.м.г., заключенному с ПАО Сбербанк.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена д.м.г., также д.м.г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт заключения между Банком и Поповым Е.В. ипотечного кредита и получения заемщиком денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика Попова Е.В. за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что с д.м.г. заемщик допускал просрочку платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту

Согласно расчету задолженности по состоянию на д.м.г., размер задолженности составляет 192 394 руб. 06 коп., из них основной долг – 175 645 руб. 79 коп., просроченные проценты – 11 922 руб. 18 коп., неустойка – 4 826 руб. 09 коп.

При этом из расчета задолженности следует, что фактически задолженность образовалась за период с д.м.г. по д.м.г..

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным, поскольку размер процентов по кредиту рассчитан исходя из процентной ставки 11,75% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлено в материалы дела заключение ООО «Мобильный Оценщик» № .... от д.м.г. о рыночной стоимости предмета залога в размере 316 000 руб. Данное заключение является надлежащим отчетом об оценке специалиста, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности.

Из материалов дела следует, что д.м.г. Банк направил в адрес заемщика Попова Е.В. требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере 185 081 руб. 79 коп., предложено расторгнуть договор.

Также судом установлено, что требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком Поповым Е.В. исполнены в полном объемед.м.г., по состоянию на д.м.г. остаток долга составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в данном случае истец не выразил отказ от иска, но не поддержал заявленные требования ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком в период рассмотрения гражданского дела, то имеются основания для применения ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб. 36 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Попову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Евгения Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 951 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                         О.В.Исаева