Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 ~ М-358/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-941/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

с участием адвоката Н.А. Угловой

при секретаре В.Ю. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Никитиной ФИО19, Кузнецова ФИО20, Власова ФИО21 к Администрации г. Липецка, Проскурину ФИО22 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Истцы Никитина Н.А., Кузнецов А.В., Власов В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка, Проскурину ФИО23 о разделе жилого дома в натуре, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются собственниками жилого дома <адрес>: Никитина Н.А. 1/6 доли, Кузнецов А.В. 1/3 доли, Власов В.В. 1/3 доли. Ответчик Проскурин В.Н. является собственником 1/6 доли указанного жилого дома. Истцы имеют намерение выделить принадлежащие им доли в натуре по фактическому пользованию жилым домом, а именно : Никитиной Н.А. выделить в собственность занимаемые ею помещения кВ. 3 и 4, а также хозпостройки: душ лит. Г15, сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сливная яма II; Кузнецову А.В. и Власову В.В. выделить в общедолевую собственность занимаемые ими помещения – кВ. 1, а также хозпостройки: сливная яма I, погреб под лит. А3, гараж под лит. Г14, Проскурину В.Н. выделить кВ. 2 и хозпостройки: металлический гараж, навес под лит. Г16, сарай под лит. Г10, уборную под лит. Г11, душ под лит. Г12. Право общей долевой собственности просили прекратить. Однако стороны не могут произвести указанный раздел дома во внесудебном порядке, поскольку в составе дома имеются самовольные постройки. Поскольку данные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо законных интересов и прав, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом с учетом произведенной ими реконструкции, установив доли согласно фактическому пользованию: Никитиной Н.А. 26/100 доли, Кузнецову А.В. и Власову В.В.60/100 доли, при этом установив долю Кузнецова А.В. 54/100 доли, Власова В.В. 6/100 доли, Проскурину В.Н. – 14/100 доли.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили произвести раздел указанного жилого дома по фактическому пользованию, указав тот же вариант раздела дома, однако в части размера долей просили суд признать право собственности на жилой дом с учетом произведенной ими реконструкции, установив доли согласно фактическому пользованию: Никитиной Н.А. 23/100 доли, Кузнецову А.В. и Власову В.В.63/100 доли, при этом установив долю Кузнецова А.В. 89/100 доли, Власову В.В. 11/100 доли в выделяемой части дома, Проскурину В.Н. – 14/100 доли.

В судебном заседании истец Никитина Н.А., ее представитель по ордеру адвокат Углова Н.А. ( л.д. 47), истец Кузнецов А.В., представитель истца Власова В.В. по доверенности Кузнецова Т.Ф. ( л.д. 61-64) исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Проскурин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Проскурина В.В. по доверенности Королькова Ю.В. ( л.д. 48) иск признала, не возражала против раздела дома по фактическому пользованию, согласна с вариантом раздела хозпостроек, выразила согласие с размером долей после реконструкции дома. Полномочия представителя Корольковой Ю.В. на признание иска проверены, предусмотрены доверенностью ( л.д. 48)

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома <адрес> :

Никитина Н.А. 1/6 доли ( свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, нотариус г. Липецка ФИО38 л.д. 29);

Кузнецов А.В. 1/3 доли ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 27),

Власов В.В. 1/3 доли ( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, нотариус г. Липецка ФИО39 л.д. 28);

Проскурин В.Н. 1/6 доли ( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, нотариус г. Липецка ФИО40. л.д. 55).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано сторонами в указанных долях ( л.д 25)

Согласно кадастровому паспорту площадь и местоположение границ указанного земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д 23-24)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет общую площадь 261, 5 кв.м., общую полезную площадь 236, 9 кв.м., в том числе жилую площадь 164, 3 кв.м.

Жилой дом состоит из жилого дома лит. А, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, лит. А4 жилая пристройка, лит. А5 жилая пристройка, лит. А6 жилая пристройка, лит. А7 жилая пристройка, лит. а1 пристройка, лит.а2 пристройка, лит. а3 пристройка, лит. а4 пристройка, лит. а5 пристройка, лит.а6 пристройка, под лит. А1 погреб, под лит. А3 погреб, лит. Г4 сарай, лит. Г6 сарай, лит. Г10 сарай, лит. Г11 уборная, лит. Г12 душ, лит. Г14 гараж, лит. Г15 душ, навес, металлический гараж, лит. I сливная яма, лит. II сливная яма.

Данный дом состоит из 4 помещений.

Помещение 1 общей площадью 157, 7 кв.м., общей полезной площадью 148, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 104, 2 кв.м., занимают Власов В.В. и Кузнецов А.В.

Данное помещение состоит из:

На 1 этаже: лит. А3: коридор (1) площадью 6, 7 кв.м., кладовая (2) площадью 6, 9 кв.м., кухня(5) площадью 5, 7 кв.м.,

лит. А: жилая комната (3) площадью 9, 7 кв.м., жилая комната (4) площадью 16, 7 кв.м.,

лит. А7: жилая комната (6) площадью 25, 8 кв.м., кухня (7) площадью 10, 7 кв.м., санузел (8) площадью 3, 9 кв.м., коридор (9) площадью 10, 3 кв.м.

На 2 этаже: лит. А7: жилая комната (1) площадью 52 кв.м.

пристройка лит. а4 площадью 4, 9 кв.м.,

пристройка лит. а5 площадью 4,4 кв.м.

Помещение 2 общей площадью 37,3 кв.м., общей полезной площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м., занимает Проскурин В.Н. Данное помещение состоит из:

На 1 этаже: лит. А2: кухня (1) площадью 8,8 кв.м.

Лит. А1: жилая комната (2) площадью 15, 6 кв.м., жилая комната (3) площадью 9, 8 кв.м.,

Пристройка лит. а2 площадью 3,1 кв.м.

Никитина Н.А. занимает помещение 3 общей площадью 17,2 кв.м., общей полезной площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 7,2 кв.м., и помещение 4 общей площадью 49, 3 кв.м., общей полезной площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 5 кв.м.

Помещение 3 состоит из:

На 1 этаже: лит. А3: жилая комната (1) площадью 7, 2 кв.м.,

лит. А2 кухня(2) площадью 5, 9 кв.м.,

лит. а1 пристройка площадью 4,1 кв.м.,

Помещение 4 состоит из:

На 1 этаже: лит. А4 : коридор (1) площадью 6,6 кв.м., коридор (2) площадью 7,1 кв.м.,

лит. А5: жилая комната (3) площадью 12, 8 кв.м.;

лит. А6 жилая комната (4) площадью 14, 7 кв.м.,

лит. а3 пристройка площадью 4,5 кв.м.,

лит.а6 пристройка площадью 3, 6 кв.м.

Разрешения на возведение лит. а1, а2, а3, а4, а5, а6, А6, А7 не имеется, лит. А2, А4, А5 возведены из сараев.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на законном основании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако Управлением градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ истцам было письменно отказано в выдаче разрешения на ввод части дома в эксплуатацию по причине непредставления документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ( л.д. 34)

Согласно оценке технического состояния дома по техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии указанного жилого дома, составленному ООО «<данные изъяты>», выявлено: все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.( л.д. 36-38)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома дом с пристройками соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.(л.д.50)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» реконструированный дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”. ( л.д. 49)

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в пределах границ земельного участка, что следует из схемы расположения земельного участка ( л.д. 100), данные границы участка согласованы со смежными собственниками, что следует из кадастрового паспорта на участок, межевого плана участка ( л.д. 90)

Собственники соседних жилых домов 64 и 68 по <адрес> ФИО18 и ФИО15 ( дом №) ( л.д. 132, 133, 134, 135- 140), ФИО16 ( дом №) ( л.д. 141, 142, 143) в письменных заявлениях не возражали против признания права собственности истцов на жилой дом 66 с учетом произведенной реконструкции, указали на отсутствие каких-либо споров и претензий относительно возведенных строений дома 66.

Поскольку судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками дома, земельный участок, на котором возведены постройки принадлежит собственникам дома на праве собственности, разрешенный вид использования участка не нарушен, границы участка не нарушены, соответствуют всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить дом <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку стороны пришли к мирному соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, данное соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов и прав, данное соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает возможным удовлетворить требования сторон и перераспределить доли согласно фактически занимаемым помещениям.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты> ( л.д. 65- 69), на помещения, занимаемые истцом Никитиной Н.А., приходится 23/100 доли, занимаемые истцами Кузнецовым А.В. и Власовым В.В.– 63/100 доли,, занимаемые ответчиком Проскуриным В.Н. – 14/100 доли.

Данный размер долей стороны не оспаривали, с ним согласились.

Стороны также выразили намерение прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и произвести раздел дома в натуре по фактическому пользованию.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о порядке раздела дома суд производит выдел долей, принадлежащих сторонам в жилом доме <адрес>, по фактическому пользованию.

Возможность такого раздела дома подтверждена техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом каких-либо работ по переоборудованию дома, его перепланировке и реконструкции не требуется. ( л.д. 70)

Суд выделяет в собственность истца Никитиной Н.А. помещение III, состоящее из кВ.3 и 4, общей площадью 17, 2 + 49, 3 кв.м. = 66,5 кв.м., общей полезной площадью 13,1 + 41, 2 = 54, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 7,2 + 27, 5 = 34, 7 кв.м., что составляет 23/100 доли домовладения.

В общую долевую собственность истцов Кузнецова А.В. и Власова В.В. выделяется помещение дома I, состоящее из кВ. 1, общей площадью 157,7 кв.м., общей полезной площадью 148, 4 кв.м., в том числе жилой 104, 2 кв.м., что составляет 63/100 доли домовладения.

При этом суд устанавливает доли Кузнецова А.В. и Власова В.В. на выделяемую им часть дома I в следующем размере: Кузнецову А.В. 89/100 доли, Власову В.В. 11/100 доли. Данный размер долей сособственниками Кузнецовым А.В. и Власовым В.В. между собой согласован, о чем составлено соглашение ( л.д. 80).

Ответчику Проскурину В.Н. суд в собственность помещение II, состоящее из кВ.2, общей площадью 37, 3 кв.м., общей полезной площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25, 4 кв.м., что составляет 14/100 доли домовладения.

Стороны также пришли к мирному соглашению о порядке раздела хозпостроек, в связи с чем суд выделяет :

в собственность истца Никитиной Н.А. : душ лит. Г15, сарай лит. Г4, сарай лит. Г6, сливная яма II;

в общую долевую собственность Кузнецова А.В. и Власова В.В.: сливная яма I, погреб под лит. А3, гараж лит. Г14;

в собственность Проскурину В.Н. : погреб под лит. А1, сарай лит. Г10, уборная лит. Г11, душ лит. Г12, навес лит. Г16, гараж металлический.

Суд считает возможным произвести раздел хозяйственных построек указанным образом, поскольку с данным разделом построек согласны обе стороны, данный раздел построек не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Какой-либо денежной компенсации сторонам при разделе дома не причитается, поскольку раздел дома производится согласно присужденным сторонам долям в праве собственности, о взыскании денежной компенсации при разделе хозпостроек стороны не просили.

Право общей долевой собственности на дом <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░░27.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░ ░░░░ III, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66, 5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54, 3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34, 7 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 23/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░:

░░ 1 ░░░░░: ░░░. ░3: ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 7, 2 ░░.░.,

░░░. ░2 ░░░░░(2) ░░░░░░░░ 5, 9 ░░.░.,

░░░. ░4 : ░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░.,

░░░. ░5: ░░░░░ ░░░░░░░ (3) ░░░░░░░░ 12, 8 ░░.░.;

░░░. ░6 ░░░░░ ░░░░░░░ (4) ░░░░░░░░ 14, 7 ░░.░.,

░░░. ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░.,

░░░. ░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░.,

░░░.░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░. ░15, ░░░░░ ░░░. ░4, ░░░░░ ░░░. ░6, ░░░░░░░ ░░░ II.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░ ░░░░ I, ░░░░░ ░░░░░░░░ 157, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 148, 4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░ 104, 2 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 63/100 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░:

░░ 1 ░░░░░: ░░░. ░3: ░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 6, 7 ░░.░., ░░░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ 6, 9 ░░.░., ░░░░░(5) ░░░░░░░░ 5, 7 ░░.░.,

░░░. ░: ░░░░░ ░░░░░░░ (3) ░░░░░░░░ 9, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (4) ░░░░░░░░ 16, 7 ░░.░.,

░░░. ░7: ░░░░░ ░░░░░░░ (6) ░░░░░░░░ 25, 8 ░░.░., ░░░░░ (7) ░░░░░░░░ 10, 7 ░░.░., ░░░░░░░ (8) ░░░░░░░░ 3, 9 ░░.░., ░░░░░░░ (9) ░░░░░░░░ 10, 3 ░░.░.

░░ 2 ░░░░░: ░░░. ░7: ░░░░░ ░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 52 ░░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░. ░4 ░░░░░░░░ 4, 9 ░░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░. ░5 ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I : ░░░░░░░░░ ░░░32 – 89/100 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░33 11/100 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ I, ░░░░░░ ░░░ ░░░. ░3, ░░░░░ ░░░. ░14.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░ ░░░░ II, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37, 3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░ 34, 2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25, 4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ :

░░ 1 ░░░░░: ░░░. ░2: ░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░.

░░░. ░1: ░░░░░ ░░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ 15, 6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (3) ░░░░░░░░ 9, 8 ░░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1, ░░░░░ ░░░. ░10, ░░░░░░░ ░░░. ░11, ░░░ ░░░. ░12, ░░░░░ ░░░. ░16, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░