Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2022 ~ М-1047/2022 от 01.03.2022

<***>

Дело № 2-2716/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001005-27

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 мая 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сидской И. С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Викторовны к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Алексеева Е. В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что *** на открытый Саматову С. Э. в ПАО АКБ «Абсолют Банк» текущий счет *** ошибочно была зачислена сумма в размере 417000 руб. Указанная сумма *** была внесена через кассу операционного офиса «Екатеринбургский» ПАО АКБ «Абсолют Банк» ***5 и предназначалась для зачисления на открытый ему в банке текущий счет *** с целью частичного досрочного погашения кредита по кредитному договору *** от ***, заключённому между ***5 и банком.

Подтверждением факта ошибочного зачисления денежных средств в сумме 417000 руб. на счет служат следующие документы:

-заявление – поручение *** от ***, подписанное ***5 о частичном погашении задолженности по кредитному договору*** от ***, заключённому между ***5 и банком;

-приходно-кассовый ордер *** от ***.

Алексеева Е. В. работает старшим кассиром ПАО АКБ «Абсолют Банк» и является материально ответственным лицом. Истец частично возместила банку причиненный ущерб в размере 208500 руб. путем их внесения в кассу банка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 208 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях и доводах искового заявления настаивала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** на открытый Саматову С. Э. в ПАО АКБ «Абсолют Банк» текущий счет *** ошибочно была зачислена сумма в размере 417000 руб. Указанная сумма *** была внесена через кассу операционного офиса «Екатеринбургский» ПАО АКБ «Абсолют Банк» ***5 и предназначалась для зачисления на открытый ему в банке текущий счет *** с целью частичного досрочного погашения кредита по кредитному договору *** от ***, заключённому между ***5 и банком.

Факта ошибочного зачисления денежных средств в сумме 417000 руб. на счет подтверждается:

-заявление – поручение *** от ***, подписанное ***5 о частичном погашении задолженности по кредитному договору***.0/590/2021-А от ***, заключённому между ***5 и банком;

-приходно-кассовый ордер *** от ***.

Алексеева Е. В. работает старшим кассиром ПАО АКБ «Абсолют Банк» и является материально ответственным лицом. Истец частично возместила банку причиненный ущерб в размере 208500 руб. путем их внесения в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером от *** ***.

Учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, при этом факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден представленным суду приходным кассовым ордером, подтверждающим банковский перевод, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 208 500 руб. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 208500 руб.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 руб., что подтверждается чек-ордером от ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 5285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Елены Викторовны к Саматову Станиславу Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Саматова Станислава Эдуардовича в пользу Алексеевой Елены Викторовны неосновательное обогащение в размере 208 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>