Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-667/2022 от 04.08.2022

УИД 75RS0013-01-2022-001891-09

Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                           1 ноября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 853,86 руб., а также судебных расходов в размере 5 017,08 руб.

            В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и Шеломенцевым Г.М. был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеломенцев Г.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шеломенцевым Г.М. заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 682,03 руб. 10-го числа каждого месяца.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен в январе 2017 г. (л.д. 34).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 190 853,86 руб., из которых просроченный основной долг в размере 144 318,48 руб., просроченные проценты в размере 43 367,38 руб., комиссии 3 168 руб. (л.д. 41-45,47-48).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности в январе 2017 г. Следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратилось.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шеломенцева Г.М. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 5 дней).

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, истец не пропустил срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 1 месяц 5 дней).

Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает возможным руководствоваться суммой процентов и задолженности, определенной графиком платежей.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по трем платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, представленному ответчиком, за эти три платежа задолженность ответчика составляет 20 038,03 руб., из которых основной долг в размере 17092,49 руб., проценты в размере 569,54 руб., комиссии в размере 2376 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Иной расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, даже по дополнительному запросу суда.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 801,14 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Шеломенцева Г.М. (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117 ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 038,03 руб., из которых основной долг в размере 17092,49 руб., проценты в размере 569,54 руб., комиссии в размере 2376 руб., а также судебные расходы в размере 801,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.