Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2020 ~ М-454/2020 от 28.05.2020

                                                                                                               Дело № 2-571(1)\20

                                                                                              64RS0034-01-2020-000679-59

Решение Именем Российской Федерации

08.07.2020г.                                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Р.Ю. к Куприянову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Куприянову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2018г., вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи автомобиля LEXUSIS 250, 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN№, двигатель GR0158098, заключенный 16.12.2015г. между Мусаевым Р.Ю. и Куприяновым С.А., с Мусаева Р.А. в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 590000 руб., уплаченные по договору. Однако Куприянов С.А. автомобиль не возвращает, чем истцу причинен моральный вред, выраженный в невозможности полноценно пользоваться транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признал, указав, что ни одним решением суда на Куприянова С.А. не была возложена обязанность по возврату Мусаеву Р.Ю. автомобиля, автомобиль не был истребован у Куприянова С.А. из чужого незаконного владения, в связи с чем доводы истца об удержании автомобиля несостоятельны. Кроме того, указал, что автомобиль у Куприянова С.А. отсутствует и изъят правоохранительными органами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.09.2017г., вступившим в законную силу 19.09.2018г., по делу по иску Ивановой А.В. к Куприянову С.А., ИП Русановой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара установлено приобретение 16 декабря 2015г. Куприяновым С.А. у Мусаева Р.Ю. автомобиля LEXUSIS 250, 2006 года выпуска, серебристого цвета, № за 519000 руб.; приобретение Ивановой А.В. этого же транспортного средства у Куприянова С.А. 06.06.2016г. за 590000 руб.; владение Мусаевым Р.Ю. спорным автомобилем с 13.11.2014г. по 16.12.2015г..

Данным решением был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с Куприянова С.А. в пользу Ивановой А.В. взыскана стоимость автомобиля 590000 руб.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.11.2018г., вступившим в законную силу 13.06.2019г., по делу по иску Куприянова С.А. к Мусаеву Р.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, требования Куприянова С.А. удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи спорного автомобиля от 16.12.2015г., заключенный между Мусаевым Р.Ю. и Куприяновым С.А., с Мусаева Р.Ю. в пользу Куприянова С.А. взысканы денежные средства в сумме 590000 руб..

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы представителя Мусаева Р.Ю. о том, что предметами договоров купли-продажи являлись различные автомобили, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее судом, и не могут приняты во внимание.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мусаеву Р.Ю. в удовлетворении исковых требований к Куприянову С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья                                                                                                               Т.Е.Передреева