Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-409/2021 от 02.06.2021

Ботлихский районный суд РД Дело №7-409/2021

Судья Ибрагимов А.М. в суде первой инстанции - № 5-400/2021

УИД RS0007-01-2021-000590-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 г. г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу юрисконсульта ОМВД России по Ботлихскому району Г.М. на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 г., вынесенное в отношении М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Г., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, юрисконсульт ОМВД России по Ботлихскому району Г.М. просит отменить оспариваемое постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая на допущенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормы статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ определяют порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно положениям части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из содержания жалобы на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 г. усматривается, что она подана юрисконсультом ОМВД России по Ботлихскому району Г.М., действующим по доверенности, выданной 18 января 2021 г. <НОМЕР> начальником ОМВД по Ботлихскому району.

Из буквального толкования части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд исключительно должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Положения этой нормы не содержат требований о том, что такая жалоба должна быть подана непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по конкретному делу.

Вместе с тем, содержание статьи 28.3 КоАП РФ не позволяет делать вывод о том, что юрисконсульты органов внутренних дел уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, поскольку среди перечисленных в норме указанной должностных лиц, юрисконсульты не значатся.

Кроме того, документ, подтверждающий наличие полномочий юрисконсульта ОМВД России по Ботлихскому району на составление протокола об административном правонарушении, к жалобе Г.М. также не приложен. Иных доказательств о наделении юрисконсульта отдела полиции полномочиями на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, материалы жалобы не содержат.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, в нарушение требований пункта 1.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Из чего следует, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

жалобу юрисконсульта ОМВД России по Ботлихскому району Г.М. на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 марта 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Г., возвратить заявителю, дело вернуть в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров