Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-101/2020;) от 18.11.2020

    Дело номер

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи     Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

ответчика Белоусова С.А.,

представителя истца ИП Чернышевой Т.К. по доверенности от дата Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Сергея Алексеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Кузьминичны к Белоусову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Т.К. обратилась к мировому судье с иском к Белоусову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере иные данные процентов за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные а также расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные требования мотивируя тем, что в собственности находится объект недвижимости – эстакада. Также в ее собственности находится линия телефонной связи,

В 2015 году ей стало известно, что на указанных объектах недвижимости - эстакаде и телефонной линии находятся электрические кабели и телефонный провод, принадлежащие Ф.И.О.2, а именно: два электрических кабеля проложены от подстанции иные данные до нежилого помещения энергетического комплекса ТП-4, принадлежащего Ф.И.О.2 Ещё два электрических кабеля проложены от здания цеха аэровокзальной мебели с двумя пристройками до нежилого помещения энергетического комплекса ТП-4. Один электрический кабель проложен от здания производственного цеха с пристройкой до здания цеха мебели с двумя пристройками, собственником обоих зданий является Ф.И.О.5

Также по линии телефонной связи принадлежащей ей, проложен телефонный провод, который подключен к заданию производственного цеха с пристройкой (собственник Ф.И.О.5).

дата она обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ИП Ф.И.О.2 суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата год. (Дело иные данные Арбитражный суд адрес удовлетворил ее исковые требования частично и взыскал с ИП Ф.И.О.2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере иные данные проценты за пользование чужими денежными средствами иные данные., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от дата указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда адрес по делу № номер ее кассационная жалоба была частично удовлетворена дело в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата, было направлено на новое рассмотрение.

дата Арбитражный суд адрес удовлетворил ее исковые требования и взыскал с Ф.И.О.2 сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от дата указанное решение оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу дата

дата она повторно обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ИП Ф.И.О.2 за период с дата по дата. дата Арбитражный суд адрес полностью удовлетворил ее исковые требования к ИП Ф.И.О.2

Согласно решению суда по делу № номер с ИП Ф.И.О.2 в ее пользу взыскано неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере иные данные проценты за пользование чужими денежными средствами иные данные и судебные расходы. Согласно судебной экспертизе проведенной в рамках дела номер было установлено, что: протяженность электрических кабельных линий, принадлежащих ИП Ф.И.О.2 и расположенных на ее объекте недвижимости эстакаде (на опорах и консолях) составляет 418 метров; протяженность телефонного провода ИП Ф.И.О.2 расположенного на ее объектах недвижимости линии телефонной связи и эстакаде (на опорах и

консолях) составляет 191 метр; рыночная стоимость арендной платы одного

погонного метра сооружения - эстакады (на опорах и консолях) и линии телефонной связи в период с дата по дата составляет эстакады (опорах и консолях) иные данные В связи с чем, полагала, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение Ф.И.О.2 и просила взыскать с ответчика в ее пользу за период с дата года по дата сумму в размере иные данные а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в вышеизложенном размере.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, мирового судьи судебного участка №адрес от дата постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 неосновательное обогащение за пользование эстакадой и линией телефонной связи, неположенными по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере иные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

С решением мирового судьи Белоусов С.А. не согласен, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Белоусов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Ф.И.О.1 отказать, подтвердив изложенные обстоятельства в апелляционной жалобе.

Истец ИП Чернышева Т.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ИП Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все доводы которые указывает ответчик Ф.И.О.2, были предметом рассмотрения в вышестоящих инстанциях как Арбитражного суда адрес, так и в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда и им дана правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ИП Ф.И.О.1 дата    года принадлежит на праве собственности сооружение-эстакада, протяжённостью 1301 м., расположенная на 85 опорах, по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Также, ИП ЧернышевойТ.К. принадлежит на праве собственности кабельная трасса, расположенная по адресу: адрес, на территории иные данные что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества номер от дата, копией решения Арбитражного суда адрес по делу№номер от дата.

Кроме того, на основании договора купли-продажи имущества номер от дата, ИП Ф.И.О.1 является собственником сооружения-линии телефонной связи, длиной 395м, расположенной по адресу: адрес, на территории иные данные что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Решением Арбитражного суда адрес по делу номер от дата, с учетом выводов эксперта в рамках проведённой экспертизы, установлено, что протяжённость электрических кабельных линий и телефонного провода, принадлежащих ИП Ф.И.О.2 и расположенных на эстакаде (на опорах и консолях) составляет 418м.; протяженность телефонного провода, принадлежащего ИП Ф.И.О.2, и расположенного на деревянных стойках, эстакаде (на опорах и консолях), составляет 191м. Также экспертом определена рыночная стоимость арендной платы одного погонного метра сооружения — эстакады (на опорах и консолях) и линии телефонной связи, принадлежащих ИП Ф.И.О.1, расположенных по адресу: адрес, а именно: эстакады (на опорах и консолях) - 4,86 рубля, линии телефонной связи - 3 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3дата решение Арбитражного суда адрес по делу №номер от дата оставлено без изменения.

Как следует из объяснений представителя истца Ф.И.О.6, ответчик Ф.И.О.2 самовольно расположил телефонный провод и электрический кабель на имуществе её доверительницы, при этом ИП Ф.И.О.1 неоднократно обращалась к нему с требованием о заключении договора аренды названных объектов, а также оплатить неосновательное обогащение за пользование эстакадой и линией телефонной связи, вместе с тем, требования направленных в его адрес претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец очередной раз вынуждена обратиться с исковым заявлением, так как в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности на праве собственности эстакады и линии телефонной связи ИП Ф.И.О.1 подтвержден материалами дела, равно как и подтвержден факт пользования Ф.И.О.2 эстакадой и линией телефонной связи в отсутствие на то правовых оснований.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

    Так, из материалов дела следует, что телефонный провод ИП Ф.И.О.2 частично расположен на объекте недвижимости ИП Ф.И.О.1 линии телефонной связи, и часть расположена на объекте ИП Ф.И.О.1 эстакаде (на опорах и консолях). Согласно схемы-чертежа объекта «Исполнительная съемка объекта недвижимости ИП Ф.И.О.1» - Эстакада (на опорах и консолях) по адрес» телефонный провод Ф.И.О.2 занимает иные данные объекта линии телефонной связи.

    Следовательно, электрические кабели и телефонный провод Ф.И.О.2 занимают иные данные объекта недвижимости ИП Ф.И.О.1 и иные данные объекта недвижимости ИП Ф.И.О.1 линии телефонной связи.

    Исходя из этого сумма неосновательного за обогащения период с 08

    января 2020 года по дата составляет: Эстакада иные данные (с дата по дата) = иные данные

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

    В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Доказательств того, что на эстакаде, отсутствуют электрические кабельные линии и телефонный провод, принадлежащие Ф.И.О.2, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

    Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно указал, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности.

    Также мировой судья правомерно взыскал с Ф.И.О.2 в пользу ИП Ф.И.О.1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере иные данные

    При этом, судом первой инстанции обоснованно был принять расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиком, является арифметически верным.

    Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя иные данные и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

    Суд первой инстанции исследовал все представленные в его распоряжение доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и по совокупности представленных доказательств, пришел к выводам, подробно отраженным в судебном решении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследованных доказательств, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Кузьминичны к Белоусову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     А.Г. Пустовая