Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2024 от 06.04.2024

Дело № 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисенко С. А., <Дата>года рождения, <данные изъяты>

установил:

<Дата> в 16 часов 17 минут Борисенко С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, у <адрес> Б по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от <Дата>.

<Дата> в отношении Борисенко С.А. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Борисенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№>, установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№> утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которым является Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в силу пункта 7.3 такого перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от <Дата> <№>?ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения <№> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <№>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> <№>.

Федеральным законом от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № З-ФЗ «Ополиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Приказом МВД РФ от <Дата> <№> утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина Борисенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому Борисенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№>;

- копией требования о прекращении противоправных действий от <Дата>, согласно которому Борисенко С.А. уведомлен о необходимости прекращения противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№>, требование подлежало исполнению не позднее одних суток с момента его вынесения (Борисенко С.А. в судебном заседании подтвердил получение требования <Дата>, также ему разъяснено, что в случае невыполнения такого требования он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому Борисенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№>;

- рапортом сотрудника ГИБДД от <Дата>;

- протоколом административного задержания от <Дата>;

- видеозаписью;

- сведениями административной практики.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Борисенко С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений изложенных норм и установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Борисенко С.А., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

В действиях Борисенко С.А. имеется умысел на неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности устранить допущенное нарушение за период с <Дата> до <Дата>, не имеется.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия Борисенко С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Борисенко С.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Борисенко С. А. (<Дата>года рождения, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова