Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-458/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-523/2023

УИД 75RS0031-01-2023-001030-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                               п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макущенко Игоря Викторовича к Камневу Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Макущенко И.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Каменеву А.В. о взыскании суммы задолженности по обязательству <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что 01.11.2021 Макущенко И.В. (истец) передал Камневу А.В. (ответчику) во временное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

За владение и пользование жилым помещением ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Однако, проживая и пользуясь услугами в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил коммунальные услуги и допустил образование задолженности. В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя нотариально удостоверенное обязательство за жилую площадь по адресу: <адрес>, пгт. Оловянная, <адрес>, находящуюся в совместной собственности Макущенко Е.А. и Макущенко И.В., погасить образовавшуюся задолженность с ноября 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам перед ОАО Тепловодоканал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого производить ежемесячную оплату коммунальных услуг (тепловодоканал, электроэнергию, вывоз ТБО) с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не допуская просрочки более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 как собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт. Оловянная, <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Макущенко И.В. на сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно выписке АО Тепловодоканал от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> (л/с <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за апрель 2023 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 61426,07 руб.

Согласно справке №, задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, Камнев А.В., проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, принял на себя обязательство производить оплату коммунальных услуг и погасить задолженность по коммунальным услугам. Срок обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятого на себя обязательства, ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность перед АО «Тепловодоканал» в размере 61426,07 руб. и АО «Читаэнергосбыт» в размере 1009,04 руб. Кроме того, Оловяннинский РОСП частично взыскал задолженность с истца в размере <данные изъяты>.

С апреля 2023 г. ответчик на звонки и сообщения собственника квартиры не отвечает. От оплаты задолженности по коммунальным услугам уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ Макущенко И.В. через своего представителя обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с тем, что мировой судья усмотрел спор о праве. При обращении к мировому судье заявителем была оплачена госпошлина в размере 1229, 42 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которую на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ просит засчитать в счет подлежащей уплате по данному иску.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, из уведомления ТВК Тепловодоканал от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу пгт. Оловянная, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за ЖКУ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности перед АО «Тепловодоканал» за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Расчет задолженности перед АО «Тепловодоканал» за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским РОСП с ФИО1 взыскана задолженность перед АО «Тепловодоканал» за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12858,59 руб., что подтверждается отчетом по задолженности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1009,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с супругой проживают в квартире принадлежащей истцу, по устной договоренности без арендной платы, но на условиях оплаты коммунальных услуг, которыми пользуются. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, игнорирует телефонные звонки истца, то задолженность по оплате коммунальных услуг начали взыскивать с самого истца - собственника квартиры, что подтверждается постановлением Оловяннинского РОСП. Кроме того, АО «Тепловодоканал» сообщило истцу, что оставшуюся задолженность в размере 76690.84 руб. взыщут с него в ближайшее время из-за нарушения сроков оплаты.

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство, то с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в судебном порядке, в размере 90559,47 руб., согласно расчету: 76690.84 руб. (задолженность перед АО «Тепловодоканал») + 1009.04 руб. (задолженность перед АО «Читаэнергосбыт») + 12859,59 руб. (взыскание Оловяннинским РОСП по исполнительному производству №-ИП).

Истец понес сильные душевные переживания как от нарушения обязательств ответчиком, так и от вытекающих из этого нарушения последствий в форме возбуждения в отношении истца исполнительного производства. Истец считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, который оценивается им в размере 20000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его представителем заключен договор об оказании юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Камнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца Макущенко И.В. сумму задолженности по обязательству <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90559.47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тепловодоканал» и АО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании истец Макущенко И.В, его представитель по доверенности Каримов А.И. участия не принимала, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях, с учетом уточнений настаивали в полном объеме

Ответчик Камнев А.В. в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам <адрес> (адрес регистрации) и месту жительства <адрес>2, однако конверты возвращены с отместкой истёк срок хранения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представители АО «Тепловодоканал» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв в котором указано, что в АО «Тепловодоканал» соглашение достигнутое между истцом и ответчиком об уплате коммунальных платежей не поступало.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцу Макущенко И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что передал ответчику во временное владение и пользование в счет оплаты ежемесячных коммунальных платежей жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>. Никаких договоров о порядке пользования квартирой стороны не заключали.

При этом, ответчик пользовался жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу с ноября 2021г., что не оспорено им в ходе судебного разбирательства.

Согласно обязательству <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял на себя обязательство за жилую площадь по адресу <адрес> пгт. Оловянная <адрес>, находящуюся в совместной собственности Макущенко Е.А. и Макущенко И.В, погасить образовавшуюся задолженность с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам перед ОАО «Тепловодоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того производить ежемесячную оплату коммунальных услуг (тепловодоканал, электроэнергию, вывоз ТБО) с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не допуская просрочки долее одного месяца. Содержание ст. 307, 308, 309 и 310 ГК РФ ему разъяснено. Обязательство удостоверено нотариусом Оловяннинского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре №-н/75-2022-1-826.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, согласно вышеуказанному обязательству <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязан производить оплату за жилую площадь по адресу пгт. Оловянная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не допуская просрочки долее одного месяца, и погасить уже образовавшуюся задолженность с ноября 2021г. по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам перед АО «Тепловодоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и производить ежемесячную оплату коммунальных услуг (тепловодоканал, электроэнергию, вывоз ТБО).

На момент обращения с настоящим иском, истец представил справку: № начальника участка АО «Читаэнергосбыт», согласно которой по адресу <адрес> задолженность за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009,04 руб.; справку АО «Тепловодоканал» по адресу <адрес> (л/с 01434) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за апрель 2023 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 426,07 руб.

Согласно справке АО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л/с 01434) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за июль 2023 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76690,84 руб.

Судом истребовано с АО «Тепловодоканал» акт сверки начислений и оплат по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из них ХВС-1045,78 руб., повышающий коэффициент подогрев 816,96 руб., повышающий конфидент ГВС 516,58 руб., подогрев по нормативу 1647,54 руб., отопление 93653,42 руб., пени 28278,76 руб., всего 125959,04 руб. в апреле 2022г. произведён перерасчёт в размере 2535,39 руб., январе 2023г. в размере 13,1 руб. Также на ДД.ММ.ГГГГ значилась задолженность в размере 124264,59 руб.

За спорный период произведена оплата в размере 171118,10 руб., остаток задолженности 76583,20 руб.

Таким образом, в спорном периоде погашена задолженность в размере 124264,59 руб., которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ и часть задолженности за спорный период 44305,02 руб.

В связи с тем, что АО «Тепловодоканал» не было известно о заключенном обязательстве между истцом и ответчиком, судом истребована у АО «Тепловодоканал» информации о взыскании с истца задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истца в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86981,55 руб. Согласно акту сверки задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 17663,76 руб. (4415,94 руб. ежемесячно х 4 месяца), рассчитанные пени в размере 7628,61 руб. рассчитаны за предыдущие периоды задолженности, поскольку в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени за несвоевременную оплату за ноябрь 2021г. наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тепловодоканал» взыскано с должника ФИО1 задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20125,68 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истца в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19771,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тепловодоканал» взыскано с должника ФИО1 задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 19771,11 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истца в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12858,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тепловодоканал» взыскано с должника ФИО1 задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 858, 59 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Требования исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истца в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10309,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тепловодоканал» взыскано с должника ФИО1 задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5166,69 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истец фактически понес убытки в размере 55460,15 руб. (17663,76 + 12858,59 +5166,69+19771,11). Иных доказательств истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что между истцом Макущенко И.В. с одной стороны и ответчиком Камневым А.В.. с другой стороны, с момента вселения Камнева А.В. в жилое помещения, принадлежащего истцу, возникли отношения безвозмездного пользования квартирой и поскольку Макущенко И.В. в квартире не проживал, ответчик являлся фактическими потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, при этом данные услуги не оплачивал.

Из ответов поставщиков коммунальных услуг (АО Тепловодоканал, АО Читаэнергосбыт) следует, что в период проживания в спорной квартире ответчика Каменева А.В., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была образована именно в период проживания ответчика в спорной квартире.

В то же время установлено, что истцом фактически понесены убытки, в связи с оплатой коммунальных платежей в размере 55460,15 руб., взысканных в рамках исполнительных производств, которые должен был осуществлять ответчик ФИО3

Поэтому расходы истца по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 55460,15 руб. за указанное выше жилое помещение, подлежат взысканию с ответчика

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая, что оставшаяся сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 22239,84 руб. (21232,24 руб. (заявленная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 39896,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 36794,16 руб. за минусом выплаченной задолженности 55460,15 руб. перед АО Тепловодоканал и 1009,04 руб. перед АО «Читаэнергосбыт») фактически истцом не уплачена, таким образом фактически убытки истцом не понесены, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы истца, связанные с компенсацией морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и возбуждением в отношении истца исполнительного производства.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что он испытывал нравственные страдания, связанные с возбуждением исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по коммунальным услугам, равно как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

          В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В материалы дела представлен договор на оказание консультативной (юридической) помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет предоставления интересов по вопросу, связанному с взысканием задолженности по обязательству 75 АААА1093331 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в обязанности исполнителя входит изучение документов, относящихся к делу, работа по подбору документов и других материалов, обеспечивающих требования/возражения клиента, консультирование клиента, составление и направление заявлений, ходатайств в суд, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. В доказательства оплаты представлена справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция зачисления на сумму 15 000 руб. по платежному счету *9760, держателем которого является ФИО4 К. Кроме того в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, дополнительно представлял необходимые ходатайства и документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, с учетом того, что требования удовлетворены частично, суд признает разумными расходы на оплату судебных расходов в размере 12000 руб.

    В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1229,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Также истцом уплачена госпошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229,42 руб., при обращении с настоящим иском, всего 2458,84 руб.

    В связи с удовлетворений требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части в размере 1810,93 руб. ( 2458,84 х 73,65 %).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,93 руб., всего 13810,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макущенко Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Каменева Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Макущенко Игоря Викторовича (<данные изъяты>) задолженность в размере    <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2023.

Судья                       Н.В. Набережнева