Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-302/2019 от 03.04.2019

№а-302/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Эльтав-1» (далее также ООО УО «Эльтав-1», Общество) - конкурсного управляющего ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата>, решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении юридического лица ООО УО «Эльтав-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, юридическое лицо – ООО УО «Эльтав-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, законный представитель ООО УО «Эльтав-1» - конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Общества, считая их незаконными, указывая на нарушения процессуального закона, допущенные судьями при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> мировой судья судебного участка №<адрес> г.Махачкалы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника ООО УО «Эльтав-1», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В постановлении от <дата> мировой судья указал, что представитель Общества был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО УО «Эльтав-1» о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся на л.д.18 письмо от <дата> исх. №, направленное Обществу по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №<адрес> г.Махачкалы – <дата>, не может считаться надлежащим извещением Общества о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.10), а также сведений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО УО «Эльтав-1» является: г. Махачкала, <адрес> «б», <адрес>.

Материалы дела не содержат данных о том, что судебное извещение было получено законным представителем Общества или иным уполномоченным на то лицом, либо причины, по которым судебное извещение не было доставлено указанному юридическому лицу, в связи с чем не может является доказательством о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (<дата>) мировой судья судебного участка №<адрес> г.Махачкалы располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя либо защитника Общества и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем лишило Общество возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания при рассмотрении данного дела судьёй районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата>, решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении юридического лица, подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 7.23.3КоАП РФ, составляет три месяца.

Нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены <дата> в ходе проведённой проверки должностным лицом Госжилинспекции РД, по результатам которой <дата>, составлен акт проверки (л.д.2).

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата>, решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2