Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Куковский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.,

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Припутиной О.О. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт». С Припутиной О.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплат услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Припутина О.О. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, а также отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.

В частной жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Челябинска должник Припутина О.О. просит отменить принятое по делу судебное постановление, указав на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, а также заявления об отмене заочного решения, в частности нахождение заявителя за пределами Российской Федерации с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (п. 70 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Припутиной О.О. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., судом была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Припутина О.О. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду был представлен отзыв на исковое заявление.

Копия резолютивной части заочного решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Конверт с отметкой истек срок хранения возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о составлении мотивированного решения Припутина О.О. не обращалась.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения и отмене заочного решения, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Припутиной О.О. мировой судья, руководствуясь вышеперечисленными нормами права пришёл к о выводу об отсутствии уважительности причин, которые бы препятствовали заявителю своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Поскольку в заявлении Припутиной О.О. отсутствуют вышеуказанные обстоятельства и доказательства, в частности не изложено доводов, и не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, мировой судья пришел к обоснованном выводу об отсутствии совокупности оснований для отмены заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их. Факт нахождения заявителя за пределами территории Российской Федерации не свидетельствует о невозможности истца, достоверно осведомленного о принятом решении, обратиться к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу Припутиной О.О. без удовлетворения.

Судья п/п Н.Б. Губка

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: