Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-210/2023 от 30.05.2023

Хасавюртовский городской суд РД

судья Хадисова С.И.

дело №

УИД 05RS0№-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, дело №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отказано, в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу, к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана ФИО1 в районный суд в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления с указанием на то, что копию данного постановления по делу об административном правонарушении он не получал, в связи с чем просил восстановить срок его обжалования, а также заявил суду ходатайство о его истребовании из органов ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в поданном заявителем ходатайстве не указывается причины пропуска срока, свидетельствующие об их уважительности, и не представлено соответствующих доказательств этому.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что в силу приведенных выше нормативных положений, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении ставится в зависимость от даты получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, полагаю данные выводы судьи преждевременными, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат сведений, о рассмотрении должностным лицом административного органа дела и вынесении обжалуемого им постановления в присутствии привлекаемого лица, а также отсутствуют сведения о вручении лично ФИО1 копии постановления о привлечении его к административной ответственности, кроме того само постановление в материалах дела также отсутствует, полагаю, что выводы судьи районного суда об отказе в восстановлении ФИО1 срока для обжалования оспариваемого им акта должностного лица являются преждевременными.

Данных, опровергающих утверждение заявителя о неполучении им постановления должностного лица административного органа, в материалах дела не имеется. Иные сведения о дате получения копии обжалуемого им акта в материалах дела также отсутствуют.

При этом судьей районного суда, в целях проверки доводов ходатайства заявителя, не истребованы из административного органа само обжалуемое постановление, а также сведения о его получении заявителем либо о его направлении ему в установленном законом порядке.

При этом, делая выводы о пропуске заявителем процессуального срока, судья районного суда не указывает с какого момента им исчисляется указанный срок о пропуске которого им делается вывод, и чем это подтверждено.

Кроме того, итоговый судебный акт по заявленному заявителем ходатайству, в нарушение требований части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ принят в виде решения, а не определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа без соответствующей проверки доводов заявленного заявителем ходатайства также является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятое по существу решение судьи районного суда в порядке статей статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с ходатайством о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в ходе которого судье районного суда надлежит полно и всесторонне исследовать причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица и принять по заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении этого срока законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении ФИО1 срока обжалования указанного постановления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4