Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-101/2024

УИД74RS0014-01-2024-000147-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск                                  27 апреля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Черноока В.А., Земскова А.С.,

подсудимого Бурлакова В.Я., его защитника адвоката Данилюка О.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием представителя потерпевшего Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БУРЛАКОВА ВАСИЛИЯ ЯКОВЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бурлаков В.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У Бурлакова В.Я., находящегося на территории Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», расположенного на территории <адрес>, в период лета 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение положений лесного и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно ст. 12, ст. 25, ст. 30, ст. 75, ст. 99 Лесного Кодекса РФ, а также ст. 154, ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесного комплекса; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двусторонней сделки); следка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков В.Я. в период лета 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия на установлены, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном в 11 выделе 223 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», на территории <адрес>, который относится к защитным лесам категории защитности – нерестоохранные полосы лесов, не имея соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), разрешающих рубку лесных насаждений (деревьев), с помощью личной бензопилы <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно незаконно спилил 4 дерева породы береза диаметром 28 см, объемом <данные изъяты> диаметром 32 см, объемом <данные изъяты> диаметром 32 см объемом <данные изъяты> диаметром 36 см, объемом <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты>

В результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно 4 деревьев породы береза, общим объемом <данные изъяты> в 11 выделе 223 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» на территории <адрес>, в период лета 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков В.Я. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области имущественный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

             Подсудимый Бурлаков В.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причинённый незаконной рубкой, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ)    Бурлаков В.Я. показывал, что в середине лета 2022 года, более точной даты не помнит, так как прошло много времени, на своём тракторе <данные изъяты> с прицепом, отправился к себе на покос, расположенный в одном километре от дома, чтобы проверить свой покос. В дневной период времени, в середине лета 2022 года, когда подъезжал к своему покосу, недалеко от покоса обнаружил 4 березы, которые были сильно наклонены, тогда решил их спилить для личного пользования, а именно топки домашней печи, бани, с собой была бензопила <данные изъяты> Воспользовавшись данной пилой, спилил 4 березы, распилил их на чурбаки, погрузил в прицеп от трактора, после чего сразу же отвез всё к себе домой, где сын Свидетель №3 помог их выгрузить. Спилил эти березы один, никто ему не помогал, сыну и супруге не говорил, что березы были спилены, а пояснил, что уже лежали спиленными. В последующем чурбаки были расколоты и использованы для топки печей в доме. Так как ранее работал лесником, ему было известно, что для заготовки дров необходимо выписать разрешение на вырубку деревьев, но этого не сделал. Данные показания Бурлаков В.Я. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, проезд к месту незаконной рубки показал в ходе проверки показаний на месте, проведённой с участием защитника (том 1, 102-104, 126-130, 136- 139).

Виновность подсудимого Бурлакова В.Я. в совершении инкриминируемого деяния кроме полного признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Полякова Д.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника территориального отдела ТО «Нязепетровское лесничество», в его обязанности входит осуществление федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах, интересы Главного управления лесами <адрес> представляет по доверенности. В июне 2022 года от начальника ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО6 стало известно, что сотрудник пожаро- производственного участка ФИО5, выезжая в Шемахинское участковое лесничество для вспашки минерализованных полос, выявил незаконную вырубку 4 деревьев породы береза. После чего руководитель ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО6 обратился с заявлением в полицию, поручил инженеру по охране и защите леса Свидетель №1 выехать на место незаконной рубки, чтобы замерить диаметр незаконно срубленных деревьев и составить расчет ущерба. После чего Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки, оно было осмотрено, составили акт о лесонарушении, произвели расчет ущерба. Ущерб от незаконной рубки 4 деревьев породы дерева береза составил <данные изъяты> Дополнил, что данный ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда;

- оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что работает в должности инженера по охране и защите леса ТО «Нязепетровское лесничество». В его должностные обязанности входит прием отчетов от арендаторов по охране и защите леса, дальнейшая их передача в Главное Управление лесами <адрес>, составление актов о лесонарушении, актов о лесном пожаре, патрулирование лесов совместно с лесничими. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на своем рабочем месте, от начальника ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО6 ему стало известно, что сотрудник Свидетель №2 выезжал в 223 квартал 11 выдела Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», чтобы сделать вспашку минерализованных полос. При проведении данных работ в вышеуказанном квартале и выделе Свидетель №2 была выявлена незаконная рубка 4 деревьев породы береза, о чем сообщил руководителю ФИО6, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию, поручив ему (Свидетель №1) совместно с сотрудниками полиции выехать на место незаконной порубки, чтобы замерить диаметр от пней незаконно вырубленных деревьев и составить расчет ущерба. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции выехал в 223 квартал 11 выдел Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество». В ходе проведения осмотра данного участка лесного массива установлено, что была совершена незаконная вырубка 4 деревьев породы дерева береза диаметром пней: 28 см., 36 см., два по 32 см. К месту незаконной рубки вела только одна дорога со стороны <адрес>. Со всех пней были сняты спилы. Было установлено, что порубка происходила недавно, поскольку рядом с местом порубки были опилки, а также следы от трактора (л.д. 61-64);

- Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ выезжал в 223 квартал 11 выдел Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», чтобы произвести минерализованные полосы. При проведении этих работ обнаружил пни деревьев породы дерева береза в количестве 4 штук. Когда обнаружил пни, сразу понял, что данная рубка является незаконной, так как в 223 квартале 11 выдела Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество» делянки не отводились. Сразу сообщил о данном факте начальнику ТО «Нязепетровское лесничество» ФИО6, подали заявление в полицию. На место незаконной рубки совместно с сотрудниками полиции выезжал инженер охраны и защиты леса ТО «Нязепетровское лесничество» Свидетель №1(л.д. 65-67);

- Свидетель №3, который показал, что в начале лета 2022 года, более точной даты не помнит, находился у себя дома, его отец Бурлаков В.Я. уехал на своем тракторе <данные изъяты> с прицепом на место покоса, расположенное в километре от дома. Отец взял с собой ручную бензопилу, так как часто собирает в лесу сухие поваленные деревья для топки печек. Спустя какое-то время Бурлаков В.Я. приехал домой, в прицепе трактора находились березовые чурбаки, помог выгрузить, а затем расколол их. Телега была практически полная, загруженная чурбаками. Посчитал, Бурлаков В.Я. как обычно насобирал в лесу упавшие в результате сильного ветра деревья. О том, что отец спилил растущие деревья, сам отец не говорил, у него не спрашивал. Ранее неоднократно собирали ветровал в лесах для личного пользования (л.д. 82-85);

- Свидетель №4, из которых установлено, что проживает в <адрес>. В летний период времени, приблизительно в середине июня 2022 года, находясь в <адрес>, видела трактор с кабиной синего цвета, за рулем которого находился Бурлаков В.Я., знает его как жителя <адрес>, к данному трактору была прицеплена телега, в которой находились березовые чурбаки, телега была практически полной. Бурлаков В.Я. ехал из леса к себе домой (л.д. 86-89);

- Свидетель №5, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в следственном действии в качестве понятой, на что согласилась, также в следственном действии принимал участие второй понятой, знает его как жителя <адрес>. Перед началом следственного действия следователь пояснил, что проводится проверка показаний на месте подозреваемого Бурлакова В.Я., его также знает как жителя <адрес>. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права. Затем все проследовали на <адрес>, где Бурлаков В.Я. указал на дорогу, ведущую в лес, пояснил, что данная дорога ведет к месту покоса, расположенному в 1 километре от <адрес>, также пояснил, что в летний период времени 2022 года он на тракторе отправился к месту покоса по данной дороге, по дороге увидел деревья породы береза, которые спилил и отвез домой. После чего все участники следственного действия проследовали к дому № по <адрес>. Находясь у вышеуказанного дома, Бурлаков В.Я. пояснил, что в летний период времени к данному дому он привёз спиленные березы, указав на телегу от трактора, на которой вывозил березы. Бурлаков В.Я. свои показания давал добровольно, сотрудники полиции давления на него не оказывали, рассказал где и как произвел незаконную вырубку деревьев (л.д. 90-94).

Кроме того, вина Бурлакова В.Я. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением начальника ТО «Нязепетровское лесничество», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы береза в квартале 223 выделе 11 Шемахинского участкового лесничества Нязепетровского лесничества (л.д. 18);

- актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ., №, согласно которого заместителем начальника ТО «Нязепетровское лесничество» Поляковым Д.В. выявлен факт незаконной рубки 4 деревьев породы береза в квартале 223 выделе11 Шемахинского участкового лесничества Нязепетровского лесничества л.д. 19-20);

- расчетом ущерба от лесонарушения, согласно которого для определения общего объема незаконно срубленных деревьев произведены следующие расчеты: по диаметру пней определили объем каждого срубленного дерева, согласно Постановлению Правительства РФ «Об изменениях, которые вносятся в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 2 Приложения № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Объем незаконно срубленной древесины в квартале 223 выделе 11 Шемахинского участкового лесничества составил - береза (4 шт.) – <данные изъяты> На момент лесонарушения ставка за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности, согласно действующему постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ составляет по березе – <данные изъяты>. Квартал 223, выдел 11 Шемахинского участкового лесничества относится к защитным лесам (категория защитности – защитные полосы вдоль железных магистралей). Таким образом, ущерб от незаконной рубки четырех деревьев породы береза составил <данные изъяты> (л.д. 21-22);

- докладной мастера Нязепетровского ППУ Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, при уходе за минерализованными полосами в Шемахинском участковом лесничестве квартале 223, выделе 11 были обнаружены пни деревьев породы березы в количестве 4 штук (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка лесного массива, расположенного в 223 квартале 11 выделе Шемахинского участкового лесничества. При проведении осмотра места происшествия изъяты спилы деревьев породы береза в количестве четырех штук, также произведен замер диаметра пней: их диаметр составил 28 см., 36 см., ещё два пня диаметром по 32 см (л.д. 26-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у подозреваемого Бурлакова В.Я. у <адрес> были изъяты: ручная бензопила марки <данные изъяты>», трактор <данные изъяты>, прицеп от трактора (л.д. 106-112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подозреваемый Бурлаков В.Я. показал направление, в котором в начале лета 2022 года следовал на своём тракторе <данные изъяты> с прицепом в лесной массив у поселка <адрес>, в сторону своего покоса, по дороге к которому обнаружил 4 дерева породы береза, спилил деревья бензопилой, которая находилась у него с собой, погрузил в телегу трактора, привёз к себе домой (л.д. 126-130);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Бурлаков В.Я., пояснил, что в летний период времени 2022 года, находясь на участке местности южнее своего дома в одном километре, совершил незаконную вырубку 4 деревьев породы береза для личного пользования, в содеянном раскаивается (л.д. 95-96);

- чеком- ордером Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурлаков В.Я. возместил материальный ущерб, причинённый Главному Управлению лесами по <адрес> (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (л.д. 165).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бурлакова В.Я. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Полякова Д.В., данными в судебном заседании, свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено Бурлаковым В.Я., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый факт незаконной рубки четырёх деревьев породы береза при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давал подробные пояснения по данному факту.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания представителя потерпевшего Полякова Д.В., свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого Бурлакова В.Я., данным в период предварительного следствия.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Бурлаков В.Я., в начале лета 2022 года, до ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на принадлежащем ему тракторе в лесной массив, расположенный в 11 выделе 223 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ТО «Нязепетровское лесничество», умышленно, незаконно спилил бензопилой <данные изъяты> четыре дерева породы берёза общим объёмом <данные изъяты>, тогда как документов, разрешающих рубку лесных насаждений- договора купли- продажи лесных насаждений либо договора аренды лесных участков, у Бурлакова В.Я. не имелось.

Ущерб в результате рубки лесных насаждений, совершенной Бурлаковым В.Я., причинный лесному фонду Российской Федерации, составил <данные изъяты> что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Размер ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации, определён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

            Действия Бурлакова В.Я. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления суд признает Бурлакова В.Я. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бурлаковым В.Я. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.

По месту работы и жительства Бурлаков В.Я. участковым уполномоченным характеризуется положительно ( л.д. 155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 149), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурлакову В.Я., в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, преклонный возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, поэтому при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения судом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Бурлакова В.Я. положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, основной доход которого- пенсия практически в минимальном размере, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает возможным не применить к подсудимому Бурлакову В.Я. дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, поскольку данная деятельность для подсудимого основной не является.

С учётом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего Полякова Д.В., добровольного возмещения ущерба, причинённого преступлением, принимая во внимание, что Бурлаков В.Я. привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Бурлаков В.Я. своим поведением должен доказать своё исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Бурлакова В.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд полагает, что бензопила <данные изъяты> являясь орудием совершения преступления, подлежит обращению в доход государства; трактор <данные изъяты>, прицеп от трактора, с учётом просьбы подсудимого, проживающего в сельской местности, находящегося на пенсии, не имеющего других источников существования, подлежит возвращению собственнику.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакова Василия Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

    Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Бурлакову В.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурлакова В.Я. дополнительные обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру пресечения Бурлакову В.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре спила деревьев породы сосна, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области- уничтожить; бензопилу «Poulan» - обратить в доход государства; трактор Т-40, прицеп от трактора возвратить Бурлакову В.Я., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Челябинской области).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                     И.А. Ерофеева