Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2011 ~ М-1885/2011 от 16.03.2011

2-2871/7-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Цюрих», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ДДД, под управлением и транспортного средства ККК, под управлением Собственником транспортного средства ККК, является истец. Транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что виновным в ДТП является водитель транспортного средства ДДД , что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Цюрих», которым было выплачено истцу страховое возмещение в размере 105804 рублей 10 копеек. Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ППП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 127437 рублей 31 копейка с учетом износа, утрата товарной стоимости – 10303 рубля 81 копейка. Расходы по составлению заключения составили 2610 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 931 ГК РФ, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Цюрих» невыплаченное страховое возмещение 14195 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2610 рублей. С ответчика просит взыскать в возмещение ущерба 36085 рублей 01 копейку. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца , действующий на основании ордера, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «СК «Цюрих» своего представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Третьи лица и полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП.

Как следует из справки о ДТП, водитель , управляя транспортным средством ДДД, при перестроении справа налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству ККК, под управлением , двигающемуся в попутном направлении, совершив с ним столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность в ДТП подтверждается также административным материалом по факту ДТП, в частности, рапортом сотрудника милиции, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное выше постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд приходит к выводу, что действия водителя находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по причине нарушения водителем п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Цюрих», страховой полис №.

Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 105 804 рублей 10 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стороной истца предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №, произведенный ППП Согласно указанного отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ККК, составляет 156085 рублей без учета износа и 127437 рублей 31 копейку с учетом износа; величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10303 рубля 81 копейка.

Оценив имеющееся по делу заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком названный отчет оспорен не был, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, приведенную в заключении эксперта ППП №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена экспертом исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика ООО «СК «Цюрих» относительно необоснованного применения в заключении запасных частей и завышенной стоимости норма-часа изложенные в письменном отзыве, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше законоположения, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14195 рублей 90 копеек исходя из следующего расчета: 120000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 105804 рублей 10 копеек (выплаченное страховое возмещение). С ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба следующая сумма: 156085 рублей (реальный ущерб) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 10 303 рубля 81 копейка (УТС) = 46388 рублей 81 копейка. При этом суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу чего взыскивает указанную в иске сумму в размере 36085 рублей 01 копейку.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Цюрих» расходов по оплате услуг автоэксперта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, статья 7 указанного выше Федерального закона устанавливает лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, который с учетом взыскания судом 14195 рублей 90 копеек и добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 105804 рублей 10 копеек составляет определенную законом сумму.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанное выше требования не заявлялось к причинителю вреда , принимая во внимание положения ч.З ст. 196 ГПК РФ, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Цюрих» расходов по оплате независимой экспертизы в названной сумме.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

решил:

иск к обществу с ограниченной ответственностью «Цюрих», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» в пользу страховое возмещение в размере 14195 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 423 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 482 рубля 46 копеек.

Взыскать с в пользу в возмещение ущерба 36085 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1076 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович