Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1221/2024 (2-7193/2023;) ~ М-5503/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1221/2024 (2-7193/2023) 29RS0014-01-2023-007538-89 5 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также - истец, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) от <Дата> №У-23-108040/5010-003 по рассмотрению обращения Кононова В.К. (далее также – потребитель, заявитель), применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 3492 руб. 74 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-23-108040/5010-004 об удовлетворении требований Кононова В. К. о взыскании неустойки в размере 52 419 руб. 82 коп., с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <№> за причинение вреда имуществу (автомобилю). Принимая оспариваемое решение в части установления права Кононова В.К. на законную неустойку в размере 52 419,82 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» не согласно с подобной оценкой фактических обстоятельств дела, считает принятое решение финансового уполномоченного № У-23- 108040/5010-003 от <Дата> необоснованным и незаконным поскольку финансовые потери потребителя являются прямыми убытками, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование красткосрочным кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите) в коммерческом банке. По мнению истца, взысканная финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает возможные убытки, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика - Бойцов И.П. с требование истца не согласился, указав на их необоснованность.

Другие лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика - Бойцов И.П., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 данного закона.

Реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

По правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий Пантюхина А.Н., управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер М240СТ29, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер Н090УН29 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность Пантюхина А.Н. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ <№> (далее - Договор ОСАГО).

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее - Правила ОСАГО).

<Дата> финансовая организация перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 164 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> в финансовую организацию от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 180 758 руб.

<Дата> финансовая организация письмом уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<Дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 180 758 рублей 00 копеек.

<Дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной принято решение № У-21-106768/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к финансовой организации.

<Дата> решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу <№> (далее - решение суда) в удовлетворении иска заявителя к финансовой организации отказано.

<Дата> судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда принято апелляционное определение по делу <№> (33-1172/2022) (далее - апелляционное определение), согласно которому решение суда отменено, по делу принято новое решение, с финансовой организации в пользу заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 180 758 рублей 00 копеек.

Согласно исполнительному листу серии ФС <№> решение суда вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

<Дата> финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<Дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг и сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной принято решение № У-21-106768/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, обязанность финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда страхового возмещения возникла с <Дата>.

Финансовая организация исполнила решение суда.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № У-23-108040/5010-003 требования истца удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка в размере 52 419 рублей 82 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос <№> Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд <Дата>. С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском истец не обращался.

Как разъяснено в п.п. 124, 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со ст.ст. 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ).

При обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно ч. 3 ст. 25 или ч. 1 ст. 26 Закона 123-ФЗ срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>