Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2023 от 09.06.2023

     уг.дело № 10-33/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области 22 июня 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре судебного заседания Чекановой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу, Рахимовой А.Ю. – адвоката Шегимовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рахимова А.Ю. , <данные изъяты>

освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении Рахимовой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, с освобождением последней от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник Подольского городского прокурора Петрякова Т.Г. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, мотивируя это тем, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ были выявлен сотрудниками ОВМ УМВД по г.о. Подольск в ходе отработки адресов с множественной постановкой на миграционный учет иностранных граждан, что объективно подтверждает отсутствие содействия в раскрытии вышеуказанного преступления, Рахимова лишила возможности сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслуживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета в РФ и их передвижением по территории РФ, тем самым нарушила интересы РФ в сфере миграции.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Шегимова А.П. возражала против апелляционного представления, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку способствование в раскрытии преступления может выражаться в выполнении определенных действий, как до, так и после возбуждения уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному акту Рахимова А.Ю. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан Р, Х по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением Рахимовой А.Ю. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нём предусмотренных.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления, и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рахимовой А.Ю. соблюдены.

Так, мировым судьей установлено, что Рахимова А.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, в процессе дознания способствовала раскрытию преступления, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала полные, подробные и правдивые показания, сообщила о способе совершения преступления, чем оказала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, при этом иной состав преступления в действиях Рахимовой А.Ю. отсутствовал.

В связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении Рахимовой А.Ю. уголовное дело и уголовное преследование, освободив её от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                 О.А. Силетских