Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-9976/2014;) ~ М-8530/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-79/15

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

19 января 2015 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Елисеевой Н. Г. к ОАО «Люберецкая управляющая компания» об обязании произвести работы и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ОАО «Люберецкая управляющая компания» к Елисеевой Н. Г. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Люберецкая управляющая компания» об обязании замене труб в квартире по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ в ее квартиру прекращена подача воды (горячей и холодной) в связи с негодностью труб, которые уже не менялись 43 года. По данному факту обращалась в управляющую компанию, где гл. инженер распорядилась произвести осмотр и начать ремонт. Однако фактически никаких работ по устранению неисправности и замене труб проведено не было.

Истец просит суд обязать произвести работы по замене труб в квартире и произвести перерасчет коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание Елисеева Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ранее неоднократно истцу предлагалось уточнить свои исковые требования, обосновав свою правовую позицию, однако истец этого не сделала.

Представитель ответчика ОАО «ЛУК» в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований Елисеевой Н.Г., предоставив письменный отзыв, а также ранее предъявила встречные исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые в судебном заседании поддержала снизив сумму подлежащую взысканию.

Выслушав представителя ответчика ОАО «ЛУК», изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Елисеевой Н.Г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО «ЛУК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы : Елисеева Н. Г. и ее сын Елисеев А. В., квартира является муниципальной. Елисеева Н.Г. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГ г., ОАО «Люберецкая управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Из заявление Елисеевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГ следует, что она обращалась в ОАО «ЛУК» по вопросу замены труб. Также Елисеева Н.Г. обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Прокуратуру Московской области ДД.ММ.ГГ

Согласно сообщения из Люберецкой городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ сообщение направлено в МУ МВД России «Люберецкое» для организации проверки и принятия решения.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ Елисеева Н.Г. обратилась с заявлением в прокуратуру Московской области с привлечением к административной или уголовной ответственности сотрудников ОАО «ЛУК» с заявлением по поводу замены труб которые протекают. Из объяснения ген. Директора ОАО «ЛУК» следует, что ДД.ММ.ГГ с письменным заявлением об устранении протечки на разводке горячего и холодного водоснабжения обратилась гр. Елисеева Н.Г., аварийная бригада сразу устранила течь на общем стояке, гр. Елисеева Н.Г. просила заменить разводку внутри квартиры. После этого осмотр был включен в план работ на ДД.ММ.ГГ как несрочный. Начать работы планировалось ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ гр. Елисеева дверь не открыла неоднократно осуществлялись выходы в данную квартиру, но дверь никто не открывал. ДД.ММ.ГГ Елисеева Н.Г. дверь в квартиру открыла и в ходе осмотра было установлено, что разводка горячего и холодного водоснабжения по квартире требует замены, на участках не входящих в зону ответственности ОАО «ЛУК». После этого гр. Елисеевой Н.Г. был разъяснен порядок действий и обращения к собственнику (муниципалитет <адрес>), по факту замены труб. Также было предложено провести ремонтные работы, путем наложения хомутов на наиболее поврежденные участки, на что гр. Елисеева Н.Г. отвергла все предложения и сотрудники ОАО «ЛУК» были выдворены за «порог» квартиры. Затем были неоднократные выходы на квартиру. Елисеева Н.Г. требует полной замены разводки горячего и холодного водоснабжения в квартире, и не дает доступа в квартиру, для проведения ремонтных работ. Со ссылкой на сложившиеся гражданско-правовые отношения было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно сообщения Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., Елисеева Н.Г. уведомлена о том, что у нее имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам и ей предложено ее погасить, а также со ссылкой на ст. 67 ЖК РФ, где указано, что считают целесообразным ей самостоятельно произвести ремонтные работы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно приложениям № и № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №170, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водоснабжения относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, развязка труб внутри квартиры не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести наниматель, поэтому их ремонт и замена должны осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения, который в силу ст. 67 ЖК РФ должен производиться им за свой счет. Доказательств, что данные ремонтные работы относятся к капитальным, истом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в иске Елисеевой Н.Г. об обязании управляющую компанию за свой счет произвести замену труб в ее квартире - отказать.

Поскольку истцом Елисеевой Н.Г. не были обоснованны требования по компенсации морального вреда, а также учитывая, что управляющая компания неоднократно выходила по адресу истца, для устранения текущих протечек и технического осмотра, то суд полагает в иске о возмещении компенсации морального также отказать.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, расчетов задолженности и справки ОАО «ЛУК», за Елисеевой Н.Г. имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> руб. (из них сумма задолженности составляет <...> руб., пени <...> руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., с учетом оплаты в сумме <...> руб. произведенной ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с ч. 6 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого пмещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком по встречному иску Елисеевой Н.Г. не было предоставлено каких-либо доказательств, или возражений в части суммы и расчетов, подлежащей ко взысканию задолженности.

При этом ответчик Елисеева Н.Г. не обращались в ОАО «ЛУК» с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, невыполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме, что выражается в неосуществлении капитального ремонта дома, в котором не менялись водопроводные трубы внутри квартиры. Предусмотренный требованиями закона акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялся, а каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию здания, ответчиком Елисеевой Н.Г. представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта заключения ею договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и произведения оплаты по ним, поэтому исполнителем предоставляющим для нее коммунальные услуги является именно ОАО «ЛУК», которое обоснованно предъявляет требования по взысканию задолженности по коммунальным платежам.

Между тем, суд учитывает, что примененные ОАО «ЛУК» тарифы верны и не противоречат действующему законодательству, нарушений жилищного законодательства ОАО «ЛУК» в отношении жильцов квартиры № <адрес> не установлено, расчет платы взимался в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске Елисеевой Н.Г. по перерасчету коммунальных платежей, и к удовлетворению исковых требований ОАО «ЛУК» по взысканию задолженности по коммунальным платежам с Елисеевой Н.Г. в размере <...> руб. (из них сумма задолженности составляет <...> руб., пени <...> руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований….

    Истцом ОАО «ЛУК», при подаче встречного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО «ЛУК», то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере госпошлины <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Елисеевой Н. Г. к ОАО «Люберецкая управляющая компания» об обязании произвести работы по замене труб в квартире № <адрес> и обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Встречные исковые требования ОАО «ЛУК» удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Н. Г. в пользу ОАО «Люберецкая управляющая компания» сумму задолженности в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: Ширкова Л.В.