Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 (12-142/2019;) от 15.11.2019

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    10 января 2020 г.                      п. Междуреченский

    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Вахрушева А. С. на постановление от 01.11.2019г мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова Ивана Валерьевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 01.11.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кондинский районный суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО5 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судьи.

В обоснование жалобы указал, что доводы мирового судьи о том, что врач-специалист не прошел дополнительную подготовку в связи с изменением порядка проведения медицинского освидетельствования, не основаны на примечании к п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В последнем указано, что осмотр    врачом-специалистом проводится врачом–психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7    к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации    от    14.07.2003 N    308 «О медицинском освидетельствовании па состояние опьянения», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003 № 4913. То есть,     врачом-специалистом, имеющим свидетельство о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок его действия не указан. Абзац 2 п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308, предусматривающий срок выдачи свидетельства 3 года, утратил свою силу в связи с принятием Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Наличие допуска у фельдшера на проведение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения не вызывает сомнения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, для исключения из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2019 № 22. В соответствии с п.п. «г» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями при осуществлении медицинской деятельности, в том числе являются повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги) не реже 1 раза в 5 лет. 27.02.2016 врачом БУ «Кондинская районная больница» ФИО3 пройдено обучение в БУ «Ханты - Мансийская государственная медицинская академия» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», таким образом, у врача ФИО3 имелись документы о дополнительной подготовке на дату проведения медицинского освидетельствования Ощепкова И.В. Считает что, нарушений влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Поскольку действия Ощепкова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит    привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в ОМВД России по Кондинскому району 07.11.2019 (л.д.84), жалоба подана 15.11.2019, то есть срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Освидетельствование Ощепкова И.В. на состояние опьянения было проведено в БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница», врачом-хирургом ФИО3

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения.

Подпунктом 4 пункта 1 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами - специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а)осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б)исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в)определение наличия психоактивных веществ в моче;

г)исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д)исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к подпункту 4 осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром–наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913), согласно приложению № 7 программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, определяется в размере 36 часов.

Пунктом 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-0,5 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции действовавшей в период с 09.01.2014 по 25.03.2016) предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утверждённой приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (приложение №7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа-3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Учитывая изложенное мировым судьей обоснованно сделан вывод, о том, что врач БУ «Кондинской районной больницы» ФИО3 пройдя обучение в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в период с 22.02.2016 по 27.02.2016, на момент освидетельствования Ощепкова И.В. 29.06.2019, необходимую дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, после вступления в законную силу 26.03.2016 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н не прошел, а срок действия удостоверения о повышении квалификации от 27.02.2016 истек 27.02.2019.

Доводы заявителя о том, что в указанном удостоверении врача БУ «Кондинской районной больницы» ФИО3 проводившего освидетельствование Ощепкова И.В. не указан срок действия этого удостоверения, а в силу п.п. «г» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 срок его действия составляет пять лет, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Удостоверение о повышение квалификации получено ФИО3 в период действия инструкции, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» в редакции, действовавшей в период с 09.01.2014 по 25.03.2016, в примечании к подпункту 4 которой указано, что прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа – 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, после вступления в законную силу 26.03.2016 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н Павлов С. П. прошел 13.08.2019 (л.д.43).

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2019 №22 является недопустимым доказательством вины Ощепкова И.В., поскольку получен с нарушением закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Представленные в дело доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 01.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО5 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры Котельникова А.У. от 1 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова Ивана Валерьевича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 подпись

Копия верна:

Судья                                    С. Н.     Поплавских